Завів собі екзотичну тваринку один з мешканців села Великий Кучурів Сторожинецького району. Та власник хижака екзотикою його не вважає і з журналістами спілкуватися не бажає. На питання, звідки в нього рись, відповів, що це подарунок. Тварина ще досить молода, рудого кольору, трохи більша за кішку.
Чим займається, де і ким працює, господар рисі говорити відмовляється. Сусіди ж подейкують, що чоловік дуже «крутий», має вдома служницю і працює чиновником високого рангу в іншій області. Про те, що пан Сергій – чоловік не бідний, свідчить і його вілла у два поверхи, біля якої часто можна бачити дорогі авта.
Своїй «кішечці» господар теж облаштував ошатне помешкання – простору клітку. Та чи комфортно в ній почувається тварина, можна тільки здогадуватися. Адже рись, як і будь-яка інша дика тварина, звикла жити на волі. До речі, в Україні рись охороняється законом: її занесено до «Червоної Книги».
Навіщо чоловікові червонокнижна «кішечка», простому смертному зрозуміти важко. Але ж у багатих свої забаганки…
Галина ЄРЕМІЦА, спеціально для «Версій»
10 коментарів “Рись живе… у Великому Кучурові”
Знаємо цього баригу. Г-н рідкісний.
Знаємо цього баригу. Г-н рідкісний, ще й не вихований. Поселився в чужому силі, будь людиною
Володя ты уверен что он барыга,невоспитаный г-н? И чем выражаеться что он не человек по отношении к другим жителям села?
Володя тобі особисто він щось зробив ? з чого ці всі пред’яви та звинувачення?? Рися добре доглядають , він живе в хороших умовах , які можуть бути претензії??? чи ти вважаєш що тваринам, яких перевозить цирк в клітках де навіть розвернутись нормально неможливо краще живеться??
Хай доведе, що тварину набув легально (тим паче, що рись – це Червона книга України), і що умови її утримання відповідають встановленим нормам. Тоді нема питань, хай тримає. А якщо не доведе, то він – злочинець.
Як би добре тварина не утримувалася, є закон стосовно тварин, які занесені у Червону книгу. «Охорона видів тварин в Україні відбувається з урахуванням міжнародного контексту, а саме «червоних» списків видів, які підготовлені міжнародними організаціями, або списків видів, які є складовими частинами природоохоронних конвенцій, стороною яких є наша держава. «. Також пан Дмитро вірно говорить, що тварини у цирку доглядаються іноді в дуже поганих умовах. Приклад і Київського зоопарку, де тварини постійно гинуть останніми роками. Але все ж такий звір, як рись, має жити на волі, а не у клітці. Яка б хороша вона не була.
Делаю перепост со своего комментария на сайте “БУКИНФО” от 21.10.2013 г.
38. Геннадий Геков, Черновцы
Лично я неперевариваю Г. Еремицу. Она и как журналистка, и как человек — ПОЛНОЕ НИЧТОЖЕСТВО. Кроме обычной подачи информации с чьих-то слов Галя ничего больше не умеет. Да и страх её угнетает С ТАКОЙ ЖЕ СИЛОЙ, КАК И ЗАРАЙСКОГО. Если имеете (я обращаюсь и к Еремице, и Зарайскому!) неопровержимые доказательства Правонарушения (документальные факты, а не голословные обвинения третьих лиц — односельчан) то, почему не указываете фамилию владельца рыси, ГДЕ ОН ЕЁ ВЗЯЛ, его место работы, должность, доходы и др.???!!! Почему не опубликовали текст самого заявления в милицию (это не является тайной следствия!)?!
Еремица не способна ни собрать полную и достоверную информацию, ни тем более, сделать глубокий правовой анализ фактов!
Всё выше указанное и является причиной такого неоднозначного восприятия читателями данной информации.
И, хотя, сама тема, заслуживает внимания общественности (ПОЛНЫЙ БЕСПРДЕЛ ЧИНОВНИКОВ И ДЕНЕЖНЫХ МАГНАТОВ), НО ФОРМА ЕЁ ПОДАЧИ НЕ ЛЕЗЕТ НИ В КАКИЕ ВОРОТА!!!
Да, хочу добавить.
Причём здесь, препятствование журналисткой деятельности (ст.171 КК Украины)?! Она сама же говорит, что он угрожал ей (словесно! по телефону), что ещё тоже надо доказать. А это совершенно другое Правонарушение.
Конституцией Украины в ст. 3 встановлено, що людина, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Життя і здоров’я людини знаходяться під кримінально-правовим захистом.
Психічне насильство має вираз в погрозах спричинити фізичну, моральну, матеріальну шкоду, позбавити яких-небудь благ. За кримінальним законодавством погроза – це вид психічного насильства. Мета психічного насильства – залякування потерпілого. Отже, психічне насильство це – бажання викликати почуття страху. При психічному насильстві страждає психіка, в сукупності з душевними явищами: відчуттями, сприйняттями, уявою людини, її усвідомленням і волею. Будучи функцією головного мозку, психіка відображає об’єктивну дійсність і пов’язана з усіма сторонами і властивостями матеріального світу.
Погроза міститься в ряді статей КК України передбачена поряд з фізичним насильством і примусом (ст. ст.186, 187, 189 КК України та ін).
Вимагання, погрози по телефону
КРИМІНАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ
Стаття 189. Вимагання
1. Вимога передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна або майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, або розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці (вимагання), –
караються обмеженням волі на строк до п’яти років або позбавленням волі на той самий строк.
2. Вимагання, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища, або з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або з пошкодженням чи знищенням майна, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, –
карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
3. Вимагання, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, або таке, що завдало майнової шкоди у великих розмірах, –
карається позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років із конфіскацією майна.
4. Вимагання, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, або вчинене організованою групою, або поєднане із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження, –
карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Стаття 129. Погроза вбивством
1. Погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, –
карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до двох років.
2. Те саме діяння, вчинене членом організованої групи, –
карається позбавленням волі на строк від трьох до п’яти років.
Стаття 187. Розбій
1. Напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), –
карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
2. Розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила розбій або бандитизм, –
карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.
3. Розбій, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, –
карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.
4. Розбій, спрямований на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчинений організованою групою, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, –
карається позбавленням волі на строк від восьми до п’ятнадцяти років із конфіскацією майна.
Геннадий Геков, Независимый гражданский активист, Правозащитник.
22.10.2013 1:08
Знаю пана Сергія особисто, і знаю наскільки справедлива людина він є! Сергій ніколи не зчинить скандалу безпідставно: якщо він і висловлював невдоволення в сторону працівниці ЗМІ, значить порушувалися його певні права… До того ж ні для кого не секрет, якими методами іноді оперують журналісти. З великою шаною та повагою до даної професії мушу визнати, що інколи задля отримання певного матеріалу, вони не тільки переступають межу, а й грубо порушують права власності людей…
Щодо рисі, то наскільки мені відомо, вона була надзвичайно хворою, пан Сергій фактично винянчив її неначе немовля… Тварина була надто кволою, щоб вижити в своєму природному середовище, а наразі живе в чудових умовах…. Не думаю, що за таке ставлення до тварин, взагалі варто влаштовувати такий скандал і псувати людині репутацію!
Якість нашої журналістики вражає…
Одна баба сказала, і поїхали… Звідки рись – не знаємо, як утримують – не знаємо, хто власник – не знаємо, але носа таки пхаємо…
Але то таке, ще можу зрозуміти, дивує інше, – наші доблесні природоохоронці (самі чесні і природоохороняючі природоохоронці світу) хочуть тваринку випустити на волю…?! чи там усі погано вчилися чи що?!, не виживе вона у дикій природі, здохне від голову чи застрелять місцеві опричники… Схаменіться добродії! Заспокойтеся і вболівайте краще за дітей інтернатів чи хворих…, їм справді потрібна допомога, а тварину і її господаря залиште у спокої, якщо не знаєте нічого. Гадаю кращого аніж та кішка має їй ніде не запропонують.
Ця журналістка переступає межу , адже як вже було сказано раніше , не порушуються необхідні умови для тварини , тим більше що його врятували ! немає ніяких підстав для того щоб його вилучили в заповідник або в інше місце ! Він ж ніколи не жив в таких місцях і він там просто не виживе ! Зоологів теж ж зацікавила ця справа , вони мали би це знати та розуміти ! А відверта заява журналістики про те ,що власник їй дзвонив та погрожував ще не доведена ! Будь -хто може сказати ,що йому дзвонили та погрожували ! Де докази ?
Вона взагалі нічо нормального так і не дізналась , одні чутки та догадки сусідів , а головне стільки шуму !
Це і називається жахлива робота журналіста…нічого конкретного не дізнавшись зробила сенсацію !