Три тижні тривала облога нафтобази у Реваківцях. На 22-й день міліціонери «здалися». Проте правоохоронці захотіли в інший спосіб приструнити бізнесмена – взяти під варту. Натомість Євген Цурик стверджує, що йдеться про рейдерське захоплення…
Наприкінці серпня цього року ми вже розповідали про міліцейську облогу нафтобази у Реваківцях. Впродовж 3-х тижнів опломбоване підприємство охороняли міліціонери, а працівники ТОВ «ЖЕНТОЛ»» – міліцію, аби та не зіпсувала паливо. На цілодобовому посту була і крейзі-журналістка (саме так вона себе й іменує) Галина ЄРЕМІЦА. Їй слово:
–На 22-й день облога нафтобази несподівано «впала». Оперативники без будь-яких пояснень покинули її територію. Чому? Залишається загадкою.
Нагадаємо, що директора ТОВ «Жентол» Євгена Цурика правоохоронці звинуватили у продажу фальсифікованого дизпалива. Сам бізнесмен це заперечує, бо висновку комплексної експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів йому ніхто не показував. Тому він ініціював проведення повторної експертизи. На 21-й день облоги, 5 вересня, нарешті, відібрали зразки дизпалива для повторної експертизи за участі відповідних фахівців.
«Якщо експертиза доведе, що це фальсифікат, мені доведеться відповідати перед клієнтами, міліцією та усією громадою. Я готовий сприйняти висновки експертизи такими, якими вони будуть. Але гарантую, що ми фальсифікованого пального не продаємо», – заявив Євген Цурик.
Утім, цю експертизу можна було б і не проводити, оскільки є ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці, в якій вимагається усунути всі обмеження у володінні, користуванні та розпорядженні майном ТОВ «ЖЕНТОЛ», зняти всі опечатування на резервуарах з пальним, які знаходяться на АЗС ТОВ «ЖЕНТОЛ» і на базі паливно-мастильних матеріалів у с. Реваківці Кіцманського району. Ухвала оскарженню не підлягає(!!!). Хіба правоохоронні органи не знали про рішення суду? Як і про те, що вони зобов’язані повернути майже 5 мільйонів гривень, вилучених під час обшуку. У міліції кажуть: слідчого усунули від розслідування, тож виконати ухвалу суду про повернення коштів нікому (!!!).
Та підприємець налаштований рішуче і готовий боротися до кінця, бо впевнений у своїй правоті. Історію, що трапилася з ним, називає рейдерським захопленням. Та на запитання, хто за цим стоїть, відповіді дати не може. «Комусь наше маленьке підприємство дуже потрібне. Я розцінюю це як рейдерське захоплення», – каже Цурик.
Коли підприємець відновить свою діяльність – питання відкрите. Зараз він чекає висновків експертизи пального.
Здавалося б, історія йде до логічного кінця – зразки відібрані, облога знята, залишилось дочекатися висновку експертизи щодо якості пального. Однак крапку ніхто не хоче ставити. Правоохоронці знову активізувалися і, не придумавши нічого кращого, вирішили, мабуть, залякати непокірного Цурика. І 3-го вересня слідчий Шевченківського РВ УМВС України у Чернівецькій області подає клопотання до Кіцманського районного суду, щоби Євгена Цурика взяли під варту (!!!).
– Це абсурд! – каже директор ТОВ «Жентол». – Виходить, якщо ти не слухняний, то ми з тобою зробимо все, що вважаємо за потрібне. Міліціянт написав рапорт про те, що в нього є підстави вважати, нібито я ухиляюся від слідства і планую таємно залишити Україну та втекти в Чорногорію, де збираюся організувати власний бізнес. Та чи вони забули, що забрали всі мої гроші? Але я не боюся!..
А 6 вересня відбулося судове засідання у Кіцманському районному суді, який обирав запобіжний захід щодо Євгена Цурика: брати його під варту чи ні.
Суд постановив: «У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України у Чернівецькій області Тонієвич І.О., за погодженням зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області Губчак О.В., у кримінальному провадженні № 12013270050000216 від 15 лютого 2013 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно Цурика Євгена Тодоровича, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст.15, ч. 4 ст.190, ч.1 ст. 204 КК України – відмовити. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення».
Прикметно, що саме в день оголошення цієї ухвали у Кіцманському районному суді, оперативників, які чергували на нафтобазі 22 доби, як вітром здуло.
Натомість 10 вересня 2013 року старший прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області О.В. Губчак подає апеляцію на рішення Кіцманського районного суду. Однак 12 вересня Апеляційний суд Чернівецької області через недостатнє обґрунтування доказів відхиляє апеляцію: підприємець залишився на волі.
Того ж таки 12 вересня у Кіцманському районному суді розглядалося клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України у Чернівецькій області Тонієвич І.О про тимчасовий доступ до речей, а саме до «фальсифікованого» пального (в ухвалі суду слово фальсифіковане взято в лапки (!!!)), яке міститься в резервуарах АЗС ТОВ «ЖЕНТОЛ». Мотивувалося клопотання тим, що протягом 2012-2013 рр. директор ТОВ «ЖЕНТОЛ» Цурик Є.Т. за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, організував і налагодив роботу з виробництва і продажу клієнтам автозаправної станції різного роду паливних сумішей, виготовлених шляхом змішування низькоякісних бензинів та дизельного пального з додаванням хімічних компонентів і присадок. В ухвалі суду написано, що вона оскарженню не підлягає.
За словами адвоката, який захищає Євгена Цурика, тут створився конфлікт досудових рішень, оскільки ця ухвала суперечить ухвалі Шевченківського районного суду від 21.08.2013. («негайно усунути всі обмеження у володінні, користуванні та розпорядженні майном ТОВ «ЖЕНТОЛ», знявши всі опечатування на резервуарах з пальним, які знаходяться на АЗС ТОВ «ЖЕНТОЛ» і на базі паливно-мастильних матеріалів в с. Реваківці Кіцманського району»).
У свою чергу, 13 вересня Є.Т. Цурик звернувся з клопотанням до СУ УМВС України у Чернівецькій області про надання висновку комплексної експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів (№10-68 від 18.07.2013). Однак, посилаючись на те, що ознайомлення з висновком вказаної експертизи на даному етапі кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, доленосний висновок надавати Цурику відмовилися.
17 вересня Євген Цурик подає апеляційну скаргу на ухвалу Кіцманського районного суду (де написано, що ухвала оскарженню не підлягає!) і на 20 вересня призначається розгляд апеляцій. Але судова тяганина триває…
Євген Цурик всіма можливими (законними!) шляхами намагається повернути собі можливість займатися бізнесом і повернути незаконно вилучені кошти та майно.
Автор цих рядків ще 12 вересня зробила інформаційний запит до очільника буковинської міліції. Чекаю…
Галина ЄРЕМІЦА
