Як вибирали Президента на Буковині

Підстав для того, щоби визнати вибори недійсними у межах виборчих округів Чернівецької області чи окремих виборчих дільниць нема, – наголосив Олександр МОСТІПАКА, голова «Комітету виборців». Далі – про особливості другого туру голосування на виборах Президента України в Чернівецькій області.

Громадське спостереження за ходом голосування і підрахунку голосів у другому турі виборів здійснювали 8 мобільних груп і 100 короткотермінових спостерігачів.

Вільне волевиявлення забезпечене…

Вибори у Чернівецькій області відбулися у межах чинного законодавства. Матеріально-технічне забезпечення і організація виборного процесу – на належному рівні як з боку органів місцевої влади, так і від ОВК та ДВК.

Порушення, зафіксовані громадськими спостерігачами у день голосування та підрахунку голосів, мали технічний характер або були такими, що не могли вплинути на результат волевиявлення виборців.

Не без того, щоби…

■ Окремі дільниці були розташовані у замалих приміщеннях. Подекуди виникали проблеми зі зв’язком, освітленням і опаленням. Оскільки за матеріально технічне забезпечення виборів відповідають місцеві органи влади, то виявлені недоліки саме їм належить усунути в разі підготовки до наступних виборних кампаній.

■ Порівняно з першим туром, якість списків виборців значно покращилася. Однак, якщо додаткові списки виборців, складені під час першого й другого туру виборів, не будуть враховані на наступних виборах, як це сталося у виборній кампанії 2010 року, коли за основу при формуванні списків виборців були взяті списки з виборної кампанії 2006 року, без подальших уточнень, то на наступних виборах проблеми виникатимуть знову. Не можна покладати обов’язок уточнення виключно на самого виборця.

■ Незважаючи на певне покращення у другому турі, законодавча обізнаність складу дільничних виборчих комісій, а також окремих членів окружних комісій залишається на доволі низькому рівні. У день голосування зафіксовані: видача бюлетенів виборцям без документів або за документами, не визначеними у законі про вибори, неустановлення відповідної кількості виборчих скриньок на дільницях за їхньої наявності, невикористання усіх пломб для скриньок, які були видані дільничним комісіям, спроби порушення таємниці голосування, недопущення представників ЗМІ на дільниці тощо.

Політика й закон несумісні?

Зміни у виборчому законодавстві в ході виборного процесу з використанням голосувань у парламенті та судових рішень не сприяли нормальному проведенню виборчого процесу і створювали організаційні проблеми в діяльності ДВК і ОВК. Помітно, що політичні сили – учасники виборчого процесу, діяли за принципом: «Мета виправдовує все» і не стільки переймалися організацією виборів, скільки намагалися використати виборний процес для досягнення власних політичних цілей.

Немає сумніву, що місцеві прихильники політичних сил заздалегідь були орієнтовані своїми центральними виборними штабами на… організацію й фіксування порушень, щоби мати потім підстави для публічних заяв про фальсифікації й нечесні, нелегитимні вибори: у день голосування зафіксована наявність зовнішніх агітаційних матеріалів, були спроби організувати провокації.

Хочу ще добових

В ніч з 7 на 8 лютого в усіх ОВК області зафіксовані затримки у підрахунку голосів:

■ ОВК №204 – станом на 23.00 7.02 вже прибули представники 15 ДВК. Протоколи почали приймати о 23.50.

■ ОВК №205 – перші протоколи з ДВК прийняли тільки о 23.30.

■ ОВК №206 – станом на 23.30 вже прибули представники з 87 дільниць з протоколами. На цей момент комісія прийняла протоколи з 5 дільниць.

■ ОВК №207 – станом на 22.45 у приміщенні ОВК зареєструвалася вже 51 дільниця, але на цей час ще не було прийнято жодного протоколу.

В самих ОВК затримки пояснюють досить туманно. Скажімо, до деяких ОВК нібито не надійшли вчасно дані про кількість виборців, які взяли участь у голосуванні, а без цього закон не дозволяє приймати протоколи від ДВК. До того ж, на деяких ОВК не одразу змогли налагодити електронні системи для передавання даних до ЦВК.

Хоча, з огляду на здоровий глузд, версія цього цілком земна: члени виборчих комісій на місцях навмисне затягували процес… аби отримати добові ще за одну добу! Домовленість, звичайно негласна, але цілком ймовірна, бо об’єктивних причин для затримок знайти так і не вдалося.

Спостереження велося в рамках проекту «Законодавчо обізнані медіа – запорука прозорості виборів», який здійснювався спільно Чернівецькою обласної громадською організацією «Комітет виборців», Товариством «Український Народний Дім у Чернівцях» і Буковинським центром виборних технологій – за підтримки Міжнародного фонду «Відродження».

Залишити коментар

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *