До мене, як до депутата Чернівецької обласної ради, доволі часто звертаються люди по захист своїх інтересів. І я зобов’язаний на ці звернення реагувати, тому що обраний слугою народу. Голова ж правління Регіональної газової компанії «Чернівцігаз» Євген Горда як депутат Чернівецької міської ради мав би, як ніхто інший, це розуміти. Та в силу того, що нині він очолив таку потужну компанію-монополіста, йому, мабуть, стали ближчими інтереси власника, ніж простих громадян, яких його підприємство обслуговує. А через порушення закону його підлеглими, сім’я з малолітніми дітьми входить у зиму без тепла, бо опалення їхнього помешкання залежить від подачі газу.
А на підтвердження того, що мої висловлювання в публікації «Антимонопольний – «дах» монополіста?!.» ( №43) не є безпідставними, я наведу Витяг з рішення Адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24 вересня 201З р. за №94 «Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» та накладання штрафу».
До слова, у згаданій публікації «Антимонопольний – «дах» монополіста?!.» я критикував антимонопольників, зокрема, й за те, що рішення адмінколегії мені довелося вигризати зубами. Це й спонукало мене до висновку про небажання обласного територіального відділення оприлюднювати недоліки в роботі найбільших монополістів, бо інформації про це немає навіть на сайті.
Через непідйомність суми – 26 тис. грн, нараховану монополістом, жителька села Тисівці Сільвія Буга звернулася до мене і подала позов до суду, продемонструвавши громадянську позицію. Рекомендую так вчиняти й іншим громалянам.
Отже, Адмінколегія Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України встановила:
Взаємини між Товариством та фізичними особами – споживачами газу регулюються: *постановою КМУ від 9 грудня 1999 року №2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання»; *постановою КМУ від 5 липня 2006 р. №938 «Про затвердження Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246»; *постановою НКРЕ від 29 травня 2003 року №475 «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання»; *Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року №619 «Про затвердження Положення про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті»
До територіального відділення 12.07.2013 р. надійшло звернення депутата Чернівецької обласної ради Мельника Р.В. із проханням провести ретельну перевірку викладених у зверненні мешканки с. Тисовець Сторожинецького р-ну гр. Буги С.Д. питань щодо неправомірних дій ПАТ «Чернівцігаз» в особі Сторожинецького районного управління газового господарства (СУГГ) при знятті лічильника газу без відома споживача.
Від редакції: Далі п. Мельник лише цитуватиме витяги з рішення Адмінколегії щодо найпринциповіших моментів і висновків, а суть справи, описану там-таки, викладе своїми словами стисло і коротко. Бо чиновницьку мову зрозуміти дуже важко – вона мутна й заплутана. Для прикладу, з цього рішення не зрозуміло, як саме штрафуватимуть «Чернівцігаз»: знімуть за кожен порушений пункт по 3 тис. грн, а їх там – чотири і тому загальна сума складе 12 тис. грн., чи підприємство сплатить усього 3 тисячі? Адже загальна сума у рішенні не вказана!
У ході розгляду справи антимонопольники з’ясували, що в момент перевірки лічильника його власниця перебувала за кордоном і дозволу на перевірку дати не могла. Це і є перше порушення чинного законодавства. Та й працівники СУГГ прийшли нібито лише зняти покази газового лічильника. Проте несподівано змінили наміри, демонтувавши лічильник і забравши його з собою. При цьому поводилися дуже нахабно, – у рішенні Адмінколегії це все описане. Та Антимонопольному комітету повідомили, що, мовляв, демонтаж проводився у присутності власниці і що були складені акти з її підписом, і що їх копії вона отримала на руки. Хоча газовики відмовили сину власниці навіть у транспортуванні лічильника на експертизу. Уявляєте? Нагла брехня і жодного страху перед покаранням! Як це ще назвати, як не вседозволеністю? Але й це ще далеко не все.
Цитати з Витягу:
«З матеріалів, надісланих Товариством до територіального відділення, слідує, що 14.03.201З р. представником СУГГ складено акт про виявлення порушення, без номера. Ознайомившись з цим актом, встановлено наступне:
- 1. Акт про виявлення порушення від 14.03.2013р. без номера не зареєстровано в журналі реєстрації актів про виявлені порушення, демонтаж та експертизу лічильника газу, чим порушено вимоги п.3.2.2 Положення, яким визначено «акт про виявлені порушення реєструється в журналі реєстрації актів про виявлені порушення, демонтаж та експертизу лічильника газу, який веде газопостачальна (газотранспортна) організація. Журнал прошивається і скріплюється печаткою газопостачальної (газотранспортної) організації. Термін зберігання журналу – три роки від дати останнього запису. Представник газопостачальної (газотранспортної) організації відповідає за ведення журналу
3. Номер акта про виявлення порушення не проставлено. Акт не зареєстровано.
4. Особовий рахунок абонента не зазначено. 5. Рік випуску лічильника не зазначено. 6. Дату проведення повірки лічильника не зазначено. 7. Місцем складання акту визначено м. Сторожинець. У своїй же відповіді Споживачев від 23.04.2013 СУГГ зазначає, що акт складався в с. Тисовець.
8. В шапці бланку акта зазначено «ПАТ «Чернівцігаз» м. Сторожинець, вул. Винниченка, 9А». Однак зазначене підприємство за такою адресою не зареєстровано. (На вул. Винниченка, 9-А, але в Чернівцях, а не Стороржинці, знаходиться головний офіс. – Мельник)
З матеріалів Товариства випливає, що представники СУГГ демонтували лічильник для проведення експертизи на підставі акта про виявлені порушення, який нібито був складений на місці. При цьому на місце демонтованого не встановили інший лічильник газу, чим порушили п. 3.2.7. Положення, в якому зазначено, що «у разі демонтажу лічильника газу на підставі акта про виявлені порушення на період проведення експертизи газопостачальна (газотранспортна) організація при демонтажі лічильника газу зобов’язана безкоштовно встановити на його місце лічильник газу з власного обмінного фонду».
Буковинці, пам’ятайте: якщо у вас демонтували лічильник, то на його місце газопостачальна організація повинна одразу ж встановити безкоштовно тимчасовий, щоби ви могли користуватися послугами монополіста й надалі.
Згідно вимог п. 3.2.4. Положення Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 №619 про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, демонтаж лічильника газу має проводитись у присутності споживача. Цю вимогу представники СУГГ зігнорували (…)
Представником СУГГ складений акт про демонтаж лічильника для проведення експертизи (надалі – Акт-2) від 14.03.2013 без номера. Ознайомившись з цим актом, антимонопольники встановили, що газовики «при демонтажу лічильника на його вхідному та вихідному патрубках не встановили заглушки, чим порушили вимогу п.3.2.4 Положення. Тим самим не було забезпечено належного захисту лічильного механізму від зовнішнього втручання до проведення експертизи. Невиконання цього обов’язкового запобіжного заходу не виключає можливості пошкодження лічильного механізму після демонтажу лічильника внаслідок попадання всередину сторонніх предметів, сміття, вологи тощо. (підкреслення – Мельник)
4.Не зазначено, згідно з яким актом про виявлення порушення складено акт про демонтаж лічильника для проведення експертизи. Тобто, підґрунтя для демонтажу лічильника відсутнє»
Зауважив контрольний орган і те, що Споживачу не дали часу на те, щоби доїхати до Чернівців та взяти участь в експертизі лічильника, і не надіслали письмового попередження (із позначкою про його вручення), як це передбачено вимогою п.19 Правил надання населенню послуг з газопостачання перед відключенням:
“якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальне підприємство протягом наступних п’яти днів не отримало повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі несплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання”.
Крім того, газовики порушили вимогу про складання акту-претензії. Бо згідно з п. 3.1 Порядку, «у разі виявлення газопостачальним або газорозподільним підприємством порушень Правил складається акт-претензія».
Йдеться у рішенні Адмінколегії й про те, що розрахунки збитків зроблені газовиками неправильно. Навіть Антимонопольному комітету вони подали три різні суми нарахувань на нещасну жінку. Цитуємо: «…в. о. начальника СУГГ Паламарюком В.І. надано письмове пояснення, у якому йдеться про те, що в період від жовтня 2012 р. до лютого 2013 р., контрольні показники лічильників не знімались по всьому провулку Світлому в с. Тисовець. Однак, у ході додаткового дослідження особових карток всіх абонентів, що мешкають у даному провулку, встановлено, що в період від жовтня 2012 р. до лютого 2013 р., зняття контрольних показників у провулку Світлому в с. Тисовець відбувалось, як і раніше, щомісяця».
Отож збрехав в.о. начальника контрольному органу! Бо від цього залежала сума боргу п. Буги. Як зазначають перевіряльники, через «відсутні показники сума встановленого боргу і зросла» до такої непідйомної суми, як 26 тис. грн..
«Враховуючи наведене, керуючись статтями (йде величезний перелік антимонопольного законодавства – Мельник), адміністративна колегія Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України постановила:» – і знову йде перелік порушень з 9-ти пунктах. За чотирма із них накладаються штрафи по 3 тис. грн. А 10-им пунктом ПАТ «Чернівцігаз» зобов’язують припинити порушення, й 11-им – письмово повідомити про це територіальне відділення до 1 грудня 2013 року.
Та насамкінець у мене є ще одне запитання, але вже до голови колегії та територіального відділення п. Мотуляка: чи співвимірними є штрафи, виставлені простій селянці, яка виїхала на заробітки, щоби її діти та онуки могли нормально жити, та монополісту газового ринку, власник якого за кордоном? Сільвію Бугу збиралися покарати на 26 тис. грн. А «Чернівцігаз» – лише на 12 тисяч, якщо скласти всі штрафи по 3 тисячі гривень? Чи, може, це загалом одна сума – 3 тисячі гривень?
Як на мене, все це – уже не політика, а перетворення простих людей на рабів! Руками монополістів.
Руслан МЕЛЬНИК, депутат Чернівецької обласної ради
Від редакції: Повний текст документа, на який посилається депутат, можна прочитати нище. Він допоможе зорієнтуватися у багатьох питаннях тим, у кого виникли проблеми в стосунках з монополістами.
