Повертаючись до надрукованого
Саме за таким принципом, мабуть, правоохоронці реагували на публікацію «Як брендову візитівку Буковинських водоспадів «Ворота» перетворили на дорогу» (№10 «Версії» за 10 березня в рубриці «Наші розслідування»).
Виступ газети, чиї журналісти з’ясували і назвали винних у порушенні Закону «Про природно-заповідний фонд України», передрукували численні всеукраїнські сайти. Та це, як зараз переконаємося, не спонукало правоохоронців хоча б уважно прочитати публікацію. Бо інакше вони не могли б написати, що проводилися санітарні вирубки сухостійних дерев, які були узгоджені з Управлінням лісового господарства в Чернівецькій області. До слова, навіть назва цієї організації написана неправильно. Хоча у газетному матеріалі мовилося зовсім про інше! Більше того, це «інше» було винесене у заголовок публікації. Йшлося ж про те, що для вивозу сухостійних дерев засипали унікальний водоспад! Але Кіцманська прокуратура чомусь перевіряла факти незаконної вирубки лісу. Чого раптом?
Більше того, на сайті прокуратури ця відповідь проілюстрована фотографією незасипаного водоспада!
Зрештою, давайте ознайомимося з цією окозамилювальною відповіддю, виставленою на сайті Чернівецької прокуратури та надіслану на електронну адресу редакції «Версії»:
«Правоохоронці перевіряють законність рубки дерев поблизу водоспаду «Ворота» у с. Розтоки Путильського району Чернівецької області
Кіцманська місцева прокуратура перевірила факти, наведені у ЗМІ щодо незаконної вирубки лісу на адміністративній території Розтоківської сільської ради Путильського району та в лісових угіддях ДП «СЛАП «Карпатський держспецлісгосп».
Встановлено, що на території лісових угідь Розтоківського лісництва ДП «СЛАП «Карпатський держспецлісгосп» проводились санітарні вирубки сухостійних дерев. Проведення санітарних рубок було узгоджено із Управлінням лісового господарства в Чернівецькій області. Наявний також лісорубний квиток, укладені договори підряду на розробку лісосіки.
Вказані матеріали для проведення відповідної перевірки прокуратура скерувала до Путильського відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП.
За результатами проведеної перевірки встановлено ознаки кримінального правопорушення та внесено відомості до ЄРДР за ч. 1. ст 367 КК України (службова недбалість).
Хід розслідування триває та перебуває на контролі керівництва прокуратури Чернівецької області.
Прес-служба прокуратури Чернівецької області»
У редакції газети «Версії» стосовно такої, м’яко кажучи, дивної, щоби не сказати – неадекватної реакції правоохоронців, своя думка. Навряд, щоби люди, які мають вищу юридичну освіту та відповідні погони, і які вміють читати та, сподіваємося, розуміють викладене на газетних шпальтах і сайтах, випадково переплутали закони і пустили розслідування хибним шляхом. Чомусь з’являється дуже неприємна і прикра думка, що правоохоронці зробили це навмисно. Коли ж це не так – переконайте редакцію і читача в цьому! Але й тоді не буде все гаразд, бо виникає думка про службову недбалість чи непрофесійність…
Як би там не було, а перекручені факти у відповіді, на превеликий жаль, повернули розслідування зовсім в інший бік. Адже про знищення ландшафтного заказника «Буковинські водоспади» на території села Розтоки правоохоронцями навіть не згадується, хоча саме через знищений водоспад обурилася громадськість як Буковини зокрема, так й України загалом.
А, може, це хтось покриває злочинців та «кришує» їх – подумалося? Адже в публікації наголошувалося на порушенні ст. 64 статті ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» і на підтвердження цього публікувалися фотофакти – знімок засипаного водоспаду «Ворота». А Путильська слідчо-оперативна група відділенення поліції Сторожинецького ВП ГУНП навіть не задокументувала місце екологічного злочину, не склала протокол, не зробила фото. Натомість перевірила, чи була узгоджена санітарна рубка з управлінням Держлісомисливгоспу і, врешті решт, установила… службову недбалість (ознаки кримінального правопорушення, які внесено у відомості до ЄРДР за ч. 1. ст 367 КК України).
Довідка «Версій» – не для прокурорів, а для читачів:
Стаття 367 ККУ. Службова недбалість
- Службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб, –
карається штрафом від п’ятдесяти до ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ПРО ПРИРОДНО-ЗАПОВІДНИЙ ФОНД
Закон України «Про природно-заповідний фонд України»
Стаття 64. Види відповідальності за порушення законодавства про природно-заповідний фонд
Порушення законодавства України про природно-заповідний фонд тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну або кримінальну відповідальність.
Відповідальність за порушення законодавства про природно-заповідний фонд несуть особи, винні у:
а) нецільовому використанні територій та об’єктів природно-заповідного фонду, порушенні вимог проектів створення та організації територій природно-заповідного фонду;
б) здійсненні в межах територій та об’єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон забороненої господарської діяльності;
в) організації на територіях та об’єктах природно-заповідного фонду, в їх охоронних зонах господарської діяльності без попереднього проведення екологічної експертизи або з порушенням її висновків;
ж) псуванні, пошкодженні чи знищенні природних комплексів територій та об’єктів природно-заповідного фонду та зарезервованих для включення до його складу.
Отже, редакція «Версій» сподівається на більш глибоку перевірку, яка відповідатиме змістові публікації.
ФОТОФАКТИ:
