Історія про те, як у гуртожитку ремонт роблять. Пристрастей не менше, ніж у всесвітньовідомому серіалі.
У Чернівцях за адресою вул. Московської Олімпіади, 6Ж стоїть гуртожиток. Майже в центрі міста – але місто за нього відповідальності не несе, бо гуртожиток належить Міністерству оборони України. Але ж Міністерство далеко, а гуртожиток ось тут. Тож на балансі його утримує структура, яка зветься Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці (КЕВ – такий собі ЖРЕП, тільки не міський, як може здатися з назви, а міністерський). І саме цей КЕВ нарешті помітив те, що мешканці гуртожитку помічали (і всіляко звертали увагу «відповідальних») уже з півтора десятка років: бокова стіна будівлі почала просідати і відходити – тріщина досягає 8-10 см між боковою стіною та стелями на всіх чотирьох поверхах. КЕВ навіть доніс цю інформацію до Міністерства і навіть отримав кошти на ремонт! А де ремонт – там безліч «підводних течій». А в деяких випадках афоризм «жоден ремонт не продовжує строк користування житлом, тому що скорочує ваше життя» перестає бути смішним, бо сприймається буквально. Як у випадку, про який ми ведемо мову.
Отже, з 27 квітня 2017 року в гуртожитку почали здійснювати ремонтні роботи. Кажуть, що проект цих робіт був затверджений у жовтні 2016-го, а експертний висновок технічного стану гуртожитку виданий тільки в листопаді того ж року. Ось і перша розбіжність. Уже через два тижні після початку робіт мешканці гуртожитку помітили відхилення від проекту. Через це – і не тільки! – мешканці не дозволяють майстрам заходити у свої помешкання і розпочинати ремонтні роботи. Які ще причини? Банальні: люди не мають куди відселитися на період ремонту. Адже це гуртожиток, люди родинами живуть в одній кімнаті. Це навіть не кількакімнатні квартири, коли можеш робити ремонти в кімнатах почергово і жити, зберігаючи речі в одній кімнаті, поки іншу ремонтують.
Більше того, кажуть, що ремонт, розпочатий з метою укріплення будівлі – фактично як капітальний – поступово «сходить на пси» і перетворюється на косметичний. І мешканці потрапляють «з вогню та в полум’я»: від серйозної реконструкції, яка робилася фактично в будинку без належного попереднього укріплення фундаменту і могла спричинити обвал усієї будівлі – до залишення всього в попередньому стані, що загрожує обвалом, так би мовити, «природнім шляхом». Тріщини в стіні, які спочатку планувалося скріплювати металевими конструкціями, зрештою просто скріплюють металевими стержнями діаметром 2 см… Чим це викликано? Небажанням чи неможливістю провести повноцінну реконструкцію і відселити людей на період капремонту? Відсутністю коштів? Поганим плануванням? Неможливістю врятувати будівлю в принципі? Наразі невідомо – адже коментувати ситуацію в КЕВ відмовилися. Головний інженер КЕВ Артем Очколяс телефоном заявив, що у нього «немає повноважень надавати коментарі ЗМІ» і просто кинув трубку. Звертайтеся, мовляв, до міністерства. У системі «Prozorro» інформації про ремонтні послуги чи закупівлю будматеріалів у цьому гуртожитку також немає – хоча є дані про раніше куплені дрова чи послуги з газо- і теплопостачання.
Оскільки ремонти у відомчих помешканнях – справа доволі поширена в нашому місті, а інформація про виділені на них кошти, дотримання вимог проектів і загалом безпеку мешканців – зовсім навіть не поширена, а навпаки, прихована, то редакція все-таки звертається до чернівецького КЕВ з інформаційним запитом.
Просимо КЕВ дати відповіді на питання: чим викликана потреба ремонту в гуртожитку за адресою вул. Московської Олімпіади, 6 Ж у Чернівцях; чи оцінюється стан будівлі цього гуртожитку як аварійний; який фахівець і коли надав експертний висновок щодо технічного стану будівлі; який фахівець і коли робив проект ремонтних робіт у цьому гуртожитку; який ремонт, розпочатий у гуртожитку 27 квітня, проводиться (капітальний, поточний, реконструкція), які роботи проводяться там, і яким документом вони так класифікуються; чи передбачається відповідно до законодавства відселення мешканців гуртожитку на період здійснення ремонтних робіт у гуртожитку; чи надавав КЕВ пропозицію до Міноборони щодо відселення мешканців на час ремонту і чи надходили на відповіді; у який спосіб визначився підрядник для ремонтних робіт за цією адресою; чи дотримується підрядник у процесі здійснення ремонтних робіт затвердженого проекту; яка вартість ремонтних робіт у цьому гуртожитку; яке походження коштів на ремонт гуртожитку; в які терміни має бути здійснений ремонт цього гуртожитку; хто персонально відповідальний за безпеку перебування мешканців у аварійній будівлі цього гуртожитку – як під час ремонту, так і в будь-який інший час.
Про отримані відповіді будемо інформувати наших читачів. Бо ще свіжий у пам’яті городян випадок, коли з десяток років тому через неправильне ведення внутрішніх ремонтних робіт завалився будинок на вул. Кобилянської. Склався, як картковий будиночок. І жертви були. Тож питання персональної відповідальності в нашому запиті особливо важливе.
Маріанна АНТОНЮК, «Версії»
