Газета «Версії» виграла суд

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області відмовила у позові ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» до газети «Версії» щодо спростування нібито недостовірної інформації, викладеної у статті під назвою «Власнику – доходи, людям – зашморг? Або Чому Обленерго боїться розрахункових книжок і нав’язує новий незаконний договір».  

Ця ситуація радує не сама по собі, а тому, що судова влада дала відповідь на запитання – хто для кого: Обленерго для людей чи люди для Обленерго.

Але риба гниє з голови…

Водночас ПАТ продовжує ігнорувати громаду Буковини. Чи не тому окремі його працівники, демонструючи своє ставлення до споживачів, відверто показують людям факи?

IMG_0215

«Пошуки шляхів вдосконалення відносин підприємства-монополіста ПАТ «ЕК Чернівціобленерго» з громадою Чернівецької області» – публічне обговорення на таку тему провели цими днями 15 громадских організацій краю.

Нагадаємо, що підняті газетою «Версії» проблеми стосунків споживача і монополіста, – а у краї, як відомо, зареєстровано 12 тисяч абонентів – юридичних осіб і підприємців і 320 тисяч побутових абонентів, – стали предметом серйозної роботи Буковинського громадського об’єднання, у якому 15 громадських організацій  об’єдналися, щоби забезпечити споживачам право на якісні, доступні, прозорі послуги від підприємства-монополіста  «Чернівціобленерго». Новостворене об’єднання виникло як наслідок ущемлення  прав громадян, але воно поставило собі за мету стати стороною  діалогу з корпорацією від імені громади та в інтересах громади.

Однак не так сталося, як гадалося. Монополіст продемонстрував свою зверхність і небажання співпрацювати з громадою.  Ось реакція Обленерго на запрошення взяти участь в обговоренні проблеми:

0006

Одразу ж виникає запитання: якщо Обленерго діє у «виключно у правовому полі», то виходить, що громада Буковини разом з її представниками – Буковинським громадським об’єднанням (БГО) перебуває поза його межами?

На думку депутата обласної ради Руслана Мельника, така відповідь Обленерго – це демонстрація зневаги до громади та плювок убік усіх його споживачів. А фраза про прозорі стосунки – насмішка.

– Напевне, у керівництва Обленерго вже виробилася хибна звичка завжди вважати себе правими. Пора, мабуть, поставити цьому край. Бо не громада існує для публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», а воно існує для людей, – каже депутат. – Та, зрештою, така поведінка мене не дивує. Адже саме я був свідком того, яке ставлення продемонстрували рядові елелектромонтери людям. А риба, як відомо, гниє з голови…

Впливова громада – відповідальна місцева влада

Однак активісти не опускають рук. Через громадянське представництво вони домагатимуться побудови рівноправних, відкритих стосунків із «Чернівціобленерго», як би останнє не упиралося, в інтересах споживачів. До слова, громадськість знайшла підтримку Міжнародного фонду «Відродження». За допомоги його коштів Об’єднання впливатиме на складну ситуацію з електропостачанням у рамках програми «Впливова громада – відповідальна місцева влада», перемігши в конкурсі мікрогрантів, проведеному Товариством «Український Народний Дім у Чернівцях». На кошти гранту Об’єднання  інформуватиме споживачів про їхні права в стосунках з монополістом, здійснюватиме фахову експертизу угод ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго», юридичної сили та відповідності рахунків, які виставляє Обленерго, Правилам користування електроенергією (ПКЕЕ та ПКЕЕН). Об’єднання вже готує обґрунтовані пропозиції до відповідних органів влади щодо необхідності встановлення окремого тарифу для споживачів, у будинках яких відсутнє централізоване постачання гарячої води.

Як наголошує Лідія Анциперова, одна з лідерок Об’єднання, його мета  – запровадити рівноправний діалог між споживачами та надавачем послуг.

 До Буковинського громадського об’єднання увійшли: 

1. Буковинський центр виборчих технологій

2. Буковинська фундація підтримки регуляторної реформи в Україні

3. Буковинська партнерська агенція

4. Буковинські співвласники будинків

5. ГО«Вибір Буковини»

6. Громадська правозахисна організація  «На грані»

7  Громадська  правозахисна організація  «Правосвіт»

8. Громадська ініціативна група с. Тисівці Сторожинецького району

9. Депутатська група

10. ГО «Європейський Рух»

11. Кіцманська районна громадська організація роботодавців

12. Конфедерація профспілок недержавного сектору економіки

Чернівецької області

13. Обласна рада ветеранів

14. УВО «УТОС»

15. Чернівецький міський центр захисту прав підприємців

Шість  проблем, які визначили експерти

У публічних слуханнях взяли участь Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Інспекція з питань захисту прав споживачів, департамент соціального захисту населення Чернівецької ОДА, Територіальне управління Держгірпромнагляду України в Чернівецькій області. На жаль, проігнорували публічні слухання Чернівецьке територіальне представництво національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) та інспекція Держенергонагляду в Чернівецькій  області, які безпосередньо повинні впливати на роботу Обленерго, захищаючи інтереси держави та її громадян.

Об’єднання вивчило та опрацювало в робочих групах проекту «Право на світло» різні аспекти стосунків буковинського споживача з Обленерго, поділивши їх на ті, що стосуються мешканців Чернівців та сіл, селищ і райцентрів. Окремо вивчалися проблеми підприємців області та громадян пільгових категорій. Потім на підставі узагальнення пропозицій, звернень громадян  та аналізу ситуації були сформовані шість блоків проблем, які існують у стосунках між мешканцями, підприємцями, фізичними та юридичними особами – споживачами електричної енергії, вирішення яких цілком або частково входить до компетенції ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго»:

1. НЕПРОЗОРі ПРОЦЕДУРи  ПІДКЛЮЧЕННЯ ЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ,  УКЛАДАННЯ ДОГОВОРІВ, ВІДКЛЮЧЕННЯ ПІД ЧАС ДІЇ ДОГОВОРУ;

2. НЕЗРУЧНИЙ ДЛЯ СПОЖИВАЧА ПОРЯДОК ПРОВЕДЕННЯ РОЗРАХУНКІВ

3. Існування РИЗИКІВ  ЗДОРОВ’Ю ТА ЖИТТЮ ЛЮДЕЙ  через НЕЗАДОВІЛЬНий  ТЕХНІЧНий СТАН ЕЛЕКТРОМЕРЕЖ і ОБЛАДНАННЯ (ТРАНСФОРМАТОРИ й стовпи)

4. НЕЗАДОВІЛЬНИЙ РІВЕНЬ  КУЛЬТУРИ ОБСЛУГОВУВАННЯ СПОЖИВАЧІВ

5. ВІДСУТНІСТЬ ПОВНОЇ ТА ДОСТУПНОЇ ІНФОРМАЦІЇ ДЛЯ СПОЖИВАЧІВ

6. НЕРЕАГУВАННЯ або ФОРМАЛЬНЕ РЕАГУВАННЯ  НА ЗАПИТИ, ЗВЕРНЕННЯ та СКАРГИ СПОЖИВАЧІВ

Ексерти наголосили, що існує проблема відповідальності Обленерго перед споживачами. Натомість монопольна приватна струкутура створила собі особливі умови бізнесу, коли від усіх інших вимагає чіткого виконання обов’язків. Свої ж недоліки пояснює нестачею грошей, хоча є таким же приватним підприємством, як усі інші. Тож виходить, що закон не про Обленерго писаний. А це і є зловживанням монопольним становищем». Як відомо, саме про це йшлося минулого тижня і на Верховній Раді. Альтенативи у цій ситуації немає: або ВРУ підтримає монопопдіста, надавши йому виняткові права і закроіпивши їх законодавчо, або стане на захист рядових громадян-споживачів.

Як відомо, договір, який пропонує Обленерго клієнтам, обмежує споживання електричної енергії, бо встановлює ліміти потужності використання від 1,5 до 3 кВт. А це вже є порушенням прав споживача, бо означає, що він не може користуватися мікрохвильовкою, пральним автоматом тощо – його за це просто відключать. Саме тому Облеерго вимагає узгоджень на підключення нового холодильника, перенос розетки тощо. У даному випадку вихід – покращення транспортної мережі. Але на це Обленерго не має грошей, хоча прибутки рахує у десятках мільйонів гривень.

Певна частина озвучених експертами проблем безпосередньо перебуває в компетенції ПАТ «Чернівціобленерго», тож може бути вирішеною за умови  бажання керівництва компанії. Зокрема, це стосується не тільки перекладання обов’язків і витрат на плечі споживача (який повинен щомісячно особисто подавати звіти про використану електроенергію та здійснювати попередню оплату за послуги, які ще не надані – а це призводить до вимивання обігових коштів підприємств) але й односторонніх (з боку ПАТ «ЕК Чернівціобленерго») внесень змін до договорів. Покінчити з непрозорими  процедурами підключення та відключення споживачів від електропостачання (особливо в сільській місцевості) та вирішити гострі питання щодо відшкодувань збитків громадянам та підприємствам у разі пошкодження електроприладів, обладнання, побутової техніки через коливання напруги в електромережі або відключення споживачів від електропостачання з технічних причин ПАТ – це теж у змозі зробити Обленерго. Як і відкрити дозвільний центр, що взагалі прописане законом.

Натомість ще 2 місяці тому зникли касири в РЕМах. Відтак споживач платить банкам відсотки за переведення грошей. Одне слово, платимо за те, що… платимо.  Хоча, як зауважують експерти, ці відсотки вже закладені у тарифі на електроенергію!

– Загалом нахабство і погрози – візитна картка Обленерго, особливо ж РЕМів, – підсумувала Тамара БОРОВИК, керівник правозахисної організації «На грані».

– Зате у договорах з «Чернівціобленерго» параметри якості надання послуг просто відсутні, – зауважив аналітик Ігор Бабюк. – А на сайті ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» вартості всіх послуг не знайдете. Бо окремі з них мають, так би мовити, ціну, а вартість інших – прихована, себто не зазначена».

Зрозуміло, все це не залишиться без реакції громадськості. Від неї надійдуть листи і до Кабміну, і до Президента, і до відповідного міністерства, а також до НКРЕ та інших контрольних служб України.

«Ми переконані, що громада Буковини здатна представляти та захищати свої законні права та інтереси щодо отримання якісних, прозорих і доступних послуг у такий соціально важливій сфері, як електропостачання та інші житлово-комунальні послуги, які визначають якість життя громадян та, наразі, надаються переважно підприємствами-монополістами».

– Цими словами завершується резолюція публічних слухань, ухвалена Буковинським громадським об’єднанням.

«Версії»

Сторожинецький РЕМ пресує кординатора Буковинського громадскього об’єднання та проекту «Право на світло»

Вчора ввечері ремівці прийшли відключити від електроенергії підприємця-виробничника Руслана Мельника, депутата-мажоритарника обласної ради від Сторожинецького району, в якого немає жодної копійки заборгованості. Більше того, його переплата монополісту становить понад 2 тис. грн. Отож сьогодні п. Мельник передав усі документи, що стосуються інциденту, до місцевого відділення Антимонопольного комітету.  

Ось таким кульбітом розпочав свою діяльність на Сторожинеччині новопризначений начальник РЕМу п. Штогринець, який прийшов на зміну п. Федорову. Його, до слова, теж не та уже й давно перевели до цього району з Кельменеччини навести порядок. Та це, мабуть, йому не вдалося, оскільки за 7 останніх місяців у Сторожинецькому районі це вже третій керівник РЕМу.      

11 responses on Газета «Версії» виграла суд

  1. Таке враження,що люди живуть в пустелі. Немає райДА, губернатора, прокуратури….. Голова всего-“Чернівціоблєнерго”. Всі статки їм впали з неба або вони збили їх непосильною працею власників. ВСІ СТАТКИ ЇХ-ЦЕ РЕЗУЛЬТАТИ ПРАЦІ ДІДІВ,БАТЬКІВ І СЬОГОДНІШНІХ ЖИТЕЛІВ БУКОВОНИ, що в свій час хепнули сьогоднішні власники. Вірно вирішив суд- їси без міри, можеш подавитись. АЛЕ! ДЕ ВЛАДА,що дійшло до суду?

  2. Доброго дня! Таке враження, що брудну білизну нам людям лише дають читати, а проблеми, які дійсно нас цікавлять і які потребують втручання влади та політиків ніхто не бачить особливо стан доріг який просто жахливий, що навіть взуття вже не витримує цього!!!!
    Пишіть не про проблеми депутатиків, які і так їх зможуть вирішити, а про наше з вами сьогодення та пропозиції для його покращення!

  3. Мені дивно, що лиш обленерго заважає добре жити мешканцям Чернівецької облесті, а особливо “Обєднанню”. При тому, що світло є у кожному домі, а якщо сталася аварія, через годину, чи дві (залежно від проблеми) приїжає аварійна служба і все ремонтує. Чи може хтось заперечити?
    А про ціни на електроенергію запитайте у НКРЕ. Грамотні люди знають, що ціни встановлюються не в області.
    І взагалі, все те, що написано – вибрана нечесна грязь.
    Неприємно читати.
    Хотілося, щоб так звана (гордо!) Третя влада, була чесною.

  4. Шановні громадські діячі! Вичитуйте, будь-ласка, законодавчі акти, зокрема які стосуються електроенергетики, перед обливанням брудом професіоналів

  5. Шановні громадські діячі! Вичитуйте, будь-ласка, законодавчі акти, зокрема які стосуються електроенергетики, перед обливанням брудом професіоналів

  6. Шановні працівники Обленерго :) Ну не паліться вже так грубо :) Коли один і той же коментар додаєте під різними ніками – це смішно :)
    Тим, кому не подобається така газета – ну це ваше право. А питання Обленерго стосується не “депутатиків”, як ви це намагаєтеся перекрутити, а кожного мешканця, який отримує від Обленерго неякісні послуги, та ще й буває за це обрахований і обібраний. Спитайте в мешканців Сторожинеччини, чи їм подобається ця газета. А потім спитайте, як вони ставляться до Обленерго.

  7. а учасники Громадського об’єднання добре читали закони.
    Судячи з того, що Обленерго програло суд :)

  8. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області відмовила у позові ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» до газети «Версії» щодо спростування нібито недостовірної інформації, викладеної у статті під назвою «Власнику – доходи, людям – зашморг? Або Чому Обленерго боїться розрахункових книжок і нав’язує новий незаконний договір».

    Сначала ремарка: Я никоим образом не защищаю монополиста (Черновцыоблэнерго), потому что его руководство, как ни в чём не бывало, продолжает игнорировать Законы и Права Потребителя электроэнергии. И с этим, я, как правозащитник и независимый гражданский активист боролся и буду дальше бороться до тех пор, пока я живу.

    А теперь по сути.
    1. Уже по первому абзацу (вверху) – а где ухвала апелляционного суда?! Даже, если облэнерго подало на кассацию, то ухвала вручается и истцу, и ответчику (в течение нескольких дней) с правом оскарження в высшей судебной инстанции (ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів). Насколько мне известно, заседание коллегии судей состоялось больше трёх недель назад. Чередарик напечатала (повторно!) ответ Шекеты Мельнику, но ни своём сайте, ни в своей газете ухвала отсутствует, также как информация о выигранной апелляции, вообще, отсутствует в последнем (и в предыдущих) номере «Версий».
    2. В чём серйозность работы БГО (3/4 которого на заседания не ходит и, фактически, не принимают никакого участия в его работе) и какие Права за полгода его существования эти липовые 13 ГО (плюс две группы) они отвоевали у монополиста?! – Ноль целых, ноль десятых!!! Оказывается, они (в будущем!) лишь «домагатимуться побудови рівноправних, відкритих стосунків із «Чернівціобленерго», як би останнє не упиралося, в інтересах споживачів. До слова, громадськість знайшла підтримку Міжнародного фонду «Відродження». За допомоги його коштів Об’єднання впливатиме на складну ситуацію з електропостачанням у рамках програми «Впливова громада – відповідальна місцева влада». Зато микрогрант (около 20 000 грн) уже получили и, координаторы БГО (Л. Анциперова, С. Терновецкий и В. Вакарюк), наверняка, распилили между собой. По поводу, так называемого (липового) конкурса – когда я на эту тему пытался поговорить в УНД со Стариком (он возглавляет местную конкурсную комиссию от международного фонда «Відродження»), у него от страха тряслись руки. Он так и не смог мне сказать (ответить) на эту тему что-то вразумительное и, как только, я вышел из его кабинета, в шоковом состоянии пошёл за мной и закрыл на ключ вход в Украинский народный дом.
    3. « Об’єднання вже готує обґрунтовані пропозиції до відповідних органів влади щодо необхідності встановлення окремого тарифу для споживачів, у будинках яких відсутнє централізоване постачання гарячої води.» – как правильно, замечено в комментариях тарифы устанавливают в Центральных органах власти (в НКРЕ), а не в области. Поэтому они и называются – «НЕРЕГУЛИРУЕМЫЕ».
    4. По шести проблемам (и на 12 других пунктов, смотрите ниже) я уже давал обстоятельное разъяснение на сайте «БУКИНФО, где данная тема была представлена ещё 30.04.2013 г. (Чередарик одно и то же выставляет (повторяет), то на портале «БУКИНФО», то у себя в газете:
    Комментарий на статью: Громада і ПАТ «ЕК Чернівціобленерго»: протистояння чи порозуміння? (от 30.04.13)

    За результатами публічного обговорення Буковинське громадське об’єднання прийняло Резолюцію.

    РЕЗОЛЮЦІЯ
    ПУБЛІЧНОГО ОБГОВОРЕННЯ
    «ШЛЯХИ ВДОСКОНАЛЕННЯ ВЗАЄМОВІДНОСИН
    ПІДПРИЄМСТВА-МОНОПОЛІСТА ПАТ «ЕК ЧЕРНІВЦІОБЛЕНЕРГО»
    З ГРОМАДОЮ ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ»

    30 квітня 2013 року
    місто Чернівці

    При составлении 6 проблем (интересно, кто их составлял?!) совершенно неправильно были намешаны в одну кучу ПКЕЕ и ПКЕЕН (проблемы: № 1, № 2, № 5) и пункты каждого из этих Правил перемешаны между собой.
    Проблемы № 1 и № 5 – по смыслу одинаковые и любым специалистом (и не обязательно юристом) будут опровергнуты, так как не соответствуют действительности, ибо сводятся к чисто информационной части – то есть указанная информация как раз прозрачна и свободно представлена (не скрывается) в интернете или в печатных изданиях (в операторских пунктах на информационных стендах в кармашках находятся в полном комплекте ПКЕЕН). Проблема состоит в другом – в том, что должностные и технические лица облэнерго нарушают эти Правила по многим пунктам, то есть цинично поступают так, как выгодно им, абсолютно не считаясь с Потребителем, который знает, что на него плюют, но ничего не может сделать в свою защиту!!! Так как власть, включая милицию, СБУ, прокуратуру и суды покрывает монополиста!!! И, именно, в этом и заключается проблема № 6!
    Собственно говоря, все проблемы (и не только с облэнерго) в Украине сводятся к игнорированию Законов, а значит к безответственности, в первую очередь власти. Поэтому с таким остервенением все бессовестные бизнесмены рвутся к власти, чтобы полностью открыть для себя все шлюзы неограниченного беспредела! А беспредел и культура (проблема № 4) понятия не совместимые!

    Исходя из вышеизложенного то, что БГО «вважає за необхідне» (п.п. 1 – 3, 6, 7, 9, 12) – чистейшей воды профанация!!! Руководство облэнерго не только не испугалось, а, вообще, не забивает себе голову этим бутафорным БГО. Им оно для одного места. К тому же Шекета, Ахромкин, Команяк, Маляр, Павел и другие прекрасно знают, что собой представляют марионетки-приспособленцы Анциперовы, Терновецкие, Вакарюки, Завьяловы и ежи с ними.

    5. «Як відомо, договір, який пропонує Обленерго клієнтам, обмежує споживання електричної енергії, бо встановлює ліміти потужності використання від 1,5 до 3 кВт. А це вже є порушенням прав споживача, бо означає, що він не може користуватися мікрохвильовкою, пральним автоматом тощо – його за це просто відключать. Саме тому Облеерго вимагає узгоджень на підключення нового холодильника, перенос розетки тощо. У даному випадку вихід – покращення транспортної мережі.» –
    – полный бред , и мой ответ:
    «Ко мне за помощью неоднократно обращались сами члены БГО – в частности, И. Кухарчук и Д. Якобчук, которые тоже далеки от правовых аспектов, без знания которых невозможно решать многие вопросы, связанные с беспределом в нашей стране. В. Вакарюк, хоть и юрист (единственный в этой компании, на мой взгляд – очень слабый знаток юриспруденции, обычный мент в отставке; знает, да и то, только поверхностно, несколько ещё старых Кодексов), очень слабо владеет поднятой темой. Упёрся только в лимит мощности (1,5 квт) поставляемой электроэнергии населению, указанной в новых (кстати, незаконных – не имеющих законной силы) договорах с населением (ПКЕЕН), о чём я уже говорю более полугода! Да и мощность в этих договорах стали указывать совсем недавно и, помимо, 1,5 квт, в зависимости от квартиры, дома есть градация: 1,5, 3,7 и 5 квт.
    А вот п.36 и додаток 1., указанного договора играют самую важную роль мошенничества облэнерго, в прямом юридическом смысле!
    Предпринимателей и юридических лиц облэнерго дурит при составлении договоров (додаток 3. ПКЕЕ) уже нарушая абзацы 1, 7, 10, 11, 14, 15, 1 6, 17, 18, 19, 20, 21, 25, 26, 34, 35, 37, 39, 44, 45, 46, 47, 50, 52, 56, 57, 58, 59, 64, 67, 69, 71, 72, 73, 74, 85, 94 п.п. 1.2, п.п. 1.13 п.1
    Кроме вышеизложенного, я дал обширный ответ и Вакарюку на его «10 заповедей» (15.05.13), которые Л. Чередарик, опять же таки, через несколько дней перепечатала (чуть-чуть изменив) в свою газету:
    «10 заповедей! – Ну, прямо, монументальное определение той чуши, которую выложил в своём блоге, так называемый «юрист» Вакарюк. 10 заповедей – это моральная составляющая взаимоотношений (моральный фундамент) в человеческом обществе, которая(ый) заложен(а) миллионами светлейших голов многие тысячелетия назад и, оставшийся до сегодняшнего дня востребованным людьми всей планеты Земля!
    А теперь по сути.
    Вступление – «…оскільки ви не вперше під’єднуєтесь до електромережі, то між вами і електропостачальною організацією вже існує договір. Цивільним кодексом України не забороняється переукладання договорів,…» – полная абракадабра. То есть, нам (Потребителям) нечего делать. И мы, то подключаемся (подсоединяемся) к электросети, то отключаемся (отсоединяемся), но при этом, у нас действует (правочинний) один и тот же Договор. Да любой юрист скажет, что при каждом отключении (отсоединении) Договор разрывается и при последующем подключении составляется новый проект и новый Договор. Собственно, эта процедура указана и в ПКЕЕН и в Договоре.
    Кроме того, в Украине впервые стали заключать договора на предоставление коммунальных услуг (а поставка-продажа электроэнергии относится к коммунальным услугам, ст.13 ЗУ ЖКП) в 2007 году. Хотя само постановление КМУ № 1357 на основании ст. 26 Закона Украины «Про житлово-комунальны послуги» вышло ещё в 1999 году. Но, самое интересное, что в сёлах, до сих пор игнорируется указанное постановление (а точнее п.3 ПКЕЕН), по которому энергопоставщик обязан был заключить Договор с Потребителем! Но до сегодняшнего дня этого не сделал!
    И вот, сегодня РЭСы путём шантажа и угроз впервые заключают фиктивные (неправочинні!) Договора в сёлах и перезаключают в городах. И я, в который уже раз, обращаюсь к гражданам: «Не подписывайте договора, которые Вам приносят контролёры, или подсовывают операторы РЭСов в своих офисах. Тут же требуйте, чтобы Вам предоставили правомочный Договор, в котором указана полная и достоверная информация, соответствующая ПКЕЕН и ПКЕЕ (кстати, даже в этом фиктивном договоре в п.п.7.9.,36. Вас обязаны познакомить с ПКЕЕН и Вы ещё и расписываетесь за это знакомство после п. 36.!!!)».

    Договор, который Вам подсовывают станет правомочным, если в него впишут:

    п.1. – суммарную мощность всех Ваших электроустройств, плюс 3-5 квт (для наращивания нагрузки на электросеть за счёт новых устройств). Кстати, мощность, которая указывается в договоре, является договорной величиной (абзацы 20, 21 ПКЕЕ «(20)договірна потужність – узгоджена із споживачем на розрахунковий період відповідно до нормативних актів та зазначена у договорі гранична величина сумарної споживаної електричної потужності в періоди максимального навантаження енергосистеми, яка встановлюється для об’єкта споживача з приєднаною потужністю 150 кВт і більше та середньомісячним споживанням 50000 кВт•год. і більше;
    (абзац двадцятий пункту 1.2 у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України(z0304-10)від 04.02.2010 р. N 105);
    (21)дозволена потужність – максимальна величина потужності, яку електропередавальна організація дозволила споживачу для одночасного використання (одночасного ввімкнення струмоприймачів) за кожним об’єктом споживача на підставі нормативно-технічних документів відповідно до умов договору;
    (абзац двадцять перший пункту 1.2 у редакції постанов Національної комісії регулювання електроенергетики України від 25.12.2008 р. N 1449, від 04.02.2010 р. N 105)».
    Из выше указанного, вряд ли мощность Ваших приборов превысит 150 квт и поэтому Вы можете смело в графу п.1. вносить суммарную величину мощности всех Ваших электроустройств, да ещё с прицелом на запас!;

    п.5.7. – заменить слово «узгоджувати» на слово «скоригувати в договорі», добавить после слов «збільшення споживання» слова «вказаної в п.1» и после слов «зміни схеми підключення» слова «з урахуванням електробезпеки»;

    п.6.3. – никто и никогда никаких перемычек не ставит (тем болем, что это нарушает технику безопасности!), а в доме (подъезде внизу) в главном щитке устанавливают керамические предохранители на каждую фазу (их три) определённой мощности – достаточной для подключения всех устройств к этой фазе; в свою очередь, данный щиток подсоединяется (подключается) к электрошкафу (ШР) на стене одного из рядом стоящих домов, в котором установлены ещё более мощные предохранители. Предохранители и мощные провода большого сечения рассчитываются на суммарную мощность подключённых устройств в квартирах, подъездах, домах, кварталах и т. д. Вот почему нужно согласовывать в п.1. подключаемую мощность, чтобы не было перегрузки в сети, и, как следствие, автоматического отключения на подстанции, а ещё хуже поломки мощных предохранителей, коротких замыканий и пожаров..
    К указаному можно добавить, что при отключении электроэнергии приборы (устройства) не ломаются (не портятся, не вылетают), также, как и при низком напряжении. А вот при импульсном включении (резком скачке напряжения) и высоком напряжении (больше 280-300 в) электроустройства просто сгорают и, чаще всего, не подлежат ремонту;

    п.7.2. – после слова «відключень» добавить «згідно п. 12.2. Договору»;

    п.12. – «п.12.» заменить на «п.12.2.»; после слов «(при самообслугованні).» добавить «У разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії.
    У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.
    Забороняється відключення споживачів перед вихідними та святковими днями.».
    Сам п.12. должен содержать следующий текст: «Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем.
    За власним рішенням енергопостачальник має право самостійно знімати показання приладів обліку у споживача.»

    Необходимо добавить пункт п. 12.1. – «Оплата спожитої електричної енергії може здійснюватися:

    за розрахунковими книжками;

    за платіжними документами, які виписуються енергопостачальником;

    за карткою попередньої оплати.

    Порядок та форма оплати спожитої електричної енергії визначаються у договорі.»

    Добавить п.13.1. – «Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.»;

    п.22. – после слова «регламентується» добавить «ПКЕЕН,»;

    п.26. – после слов «у встановлений термін» добавить «протягом 3 днів з дня звернення у містах або 7 днів – у сільській місцевості»
    И последнее изменение в Договоре (я бы сказал, самое важное!!!):

    В додатке 1 полностью убрать следующий абзац – «В подальшому, при здійсненні зняття фактичних показів лічильника електроенергії, Постачальник надає Споживачу платіжний документ для сплати, в якому враховуються коригування (збільшення чи зменшення) обсягу договірного споживання електроенергії.»
    Именно, этот абзац отбирает Право Потребителя самому производить расчёты за употреблённую элетроэнергию!!!
    А ведь за это Право, ДАННОЕ ЗАКОНОМ УКРАИНЫ ПОТРЕБИТЕЛЮ, идёт такая ожесточённая борьба с облэнерго. Как на выборах – главное, не то как голосуют (снимают показания счётчика), а как считают голоса (считают оплату за электроэнергию)!

    А теперь подведём итоги «10 заповедей» Вакарюка:
    1. Пункты заповедей Вакарюка 1, 2, 3, 4 по содержанию касаются только мощности (одного вопроса) и потому должны слиться в один пункт.
    В п.3 (Вак.) измененения технического состояния проводки (место проводки, розеток, диаметр
    провода, подключение новых электроустройств – абзац 4 ЗУ «Про електроенергетику»:
    (4)електроустановка – комплекс взаємопов’язаних устаткування і споруд, що призначаються для
    виробництва або перетворення, передачі, розподілу чи споживання електричної енергії; {Статтю 1
    доповнено новим абзацом згідно із Законом N 3134-VI ( 3134-17) від 15.03.2011}) Потребитель имеет
    Право менять сам без согласования с поставщиком электроэнергии – Стаття 26. Обов’язки та відповідальність споживачів енергії

    Споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

    Споживач енергії зобов’язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

    Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

    Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією (1357-99-п, 1198-2007-п) для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
    В противном случае, Потребитель не имел бы Права даже вставить в розетку удлинитель с любым количеством розеток, а, тем более, включить в него торшер, бра, электробритву, утюг, ёлочные гирлянды, компьютер, вообщем, любое электроустройство.
    2. Пункт 5 (Вакарюка), вообще, не в тему – обычно, все люди оплачивают за все коммунальные услуги одновременно, а не отдельно. И сделать это можно, как минимум, в течение 50 дней (смотри выше п. 12). Причём здесь очереди. Вакарюк сам пишет, что электропоставщик лишь предлагает, а не заставляет.
    3. Пункт 6 (Вак.) лишь частично соответствует истине (расчётный период равен календарному месяцу!), а вот, расчётная книжка (к тому же, бесплатная) – это и удобная форма ведения записей-расчётов, хранение информации и подклеенных квитанций (хранить надо 3 года!) и сам принцип Права Потребителя самостоятельно снимать показания счётчика и на их основе самостоятельно делать расчёты для оплаты за электроэнергию.
    4. Пункт 7 (Вак.) никакого отношения к разделу «Відповідальність сторін» не имеет. Акт-претензия (смотри выше) находится в додатках ПКЕЕН, а ссылка на него в разделе договора «Інші умови» (п.26.) и на мой взгляд является универсальным. Кроме того, ПКЕЕН к этому акту (например, с его другой стороны) можно добавлять любую информацию. Можно и на бумажке написать акт в свободной форме. Это то же самое, что и по поводу – нужна ли расчётная книжка с бланками в ней?!
    5. Пункты 8 и 10, опять же, одинаковые по содержанию – то есть обращайтесь к Вакарюку и он бесплатно ещё больше усугубит ситуацию с договором и в отношениях с облэнерго! Уж лучше сразу в инспекцию по защите Прав Потребителя. От них пользы мало (ещё не так давно за взятку посадили начальника инспекции Лащака!), но, по крайней мере, хуже не будет.
    6. Пункт 9 (9-я заповедь Вакарюка) – ещё раз подтверждает «юридическое» образование бывшего мента. Да, по п.3 ПКЕЕН облэнерго не вправе Вам отказать в подключении к электросети, но только после подписания невыгодного (фиктивного) для Вас договора (ПКЕЕ: п.5.1. Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов’язків сторін.
    Споживання електричної енергії без договору не допускається.
    Між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем укладається один договір про постачання електричної енергії за усіма об’єктами споживача, які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. За взаємною згодою сторін можуть бути укладені окремі договори про постачання електричної енергії за кожним об’єктом споживача. {Абзац третій пункту 5.1 в редакції Постанови НКРЕ N 105 (z0304-10) від 04.02.2010} ).

    З А К О Н У К Р А Ї Н И

    Про електроенергетику

    Цей Закон визначає правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулює відносини, пов’язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі.

    Стаття 26. Обов’язки та відповідальність споживачів енергії

    Споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

    Споживач енергії зобов’язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

    Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

    Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією (1357-99-п, 1198-2007-п) для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

    Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.
    { Статтю 26 доповнено новою частиною згідно із Законом N 3134-VI ( 3134-17 ) від 15.03.2011}

    Споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.
    (Частина статті 26 із змінами, внесеними згідно із Законами N 1158-IV ( 1158-15 ) від 11.09.2003, N 2229-IV
    (2229-15) від 14.12.2004, N 2706-IV ( 2706-15 ) від 23.06.2005)

    У випадку перевищення договірної величини потужності споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності.
    (Частина статті 26 із змінами, внесеними згідно із Законами N 1158-IV ( 1158-15 ) від 11.09.2003, N 2229-IV
    ( 2229-15) від 14.12.2004, N 2706-IV ( 2706-15 ) від 23.06.2005)

    Таким образом, «заповеди» Вакарюка – сплошная профанация и полный бред несостоявшегося юриста.
    Надеюсь, что он никому не сделает плохо ни своей статьёй, ни советом.

    С уважением ко всем. Независимый гражданський активист, правозащитник Геннадий Геков.
    095-474-37-54 gekov50@mail.ru

    18.05.2013 2:23

    6. «Натомість ще 2 місяці тому зникли касири в РЕМах. Відтак споживач платить банкам відсотки за переведення грошей. Одне слово, платимо за те, що… платимо. Хоча, як зауважують експерти, ці відсотки вже закладені у тарифі на електроенергію!» –
    – Ложь! Никто (в банках) ни какие проценты с оплаты за коммунальные услуги не берёт! А РЭСовские кассы (а не кассиры) действительно исчезли, потому что я этого добивался ещё год назад. В операторском пункте на ул. Глинки,2 в Черновцах кассу РЭСа убрали ещё 8 месяцев назад. Дело в том, что в этих кассах при оплате за электроэнергию (и в Черновцах, и в области) выдавали финансовый чек без указания в нём показателей счётчика, а это грубое нарушение отчётности и, кроме того, ни один суд не примет такой документ в производство. А значит, Потребитель просто ничего не докажет за что (сколько кВт) он заплатил! Такие же чеки до сих пор выдают юридическим лицам и предпринимателям, так как они являются неотъемлемой частью ежемесячных платёжных отчётов. И это Законно (ПКЕЕ).
    7. «– Зате у договорах з «Чернівціобленерго» параметри якості надання послуг просто відсутні, – зауважив аналітик Ігор Бабюк. – А на сайті ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» вартості всіх послуг не знайдете. Бо окремі з них мають, так би мовити, ціну, а вартість інших – прихована, себто не зазначена». –
    – вот от Бабюка я такого непродуманного высказывания не ожидал. Ведь это извращение фактов. Что в старом договоре, что в новом (фиктивном, неправовом – смотрите выше) для бытовых потребителей (населения) есть п.3: «Параметри якості електричної енергії повинні віповідати державним стандартам». И эти самые стандарты указаны в ПКЕЕ. Более того, все стандарты качества (технические параметры) указаны прямо в договоре для юридических лиц и предпринимателей (додаток 3 ПКЕЕ, п.2, п.п.2.2, 2.2.2, абзацы 2, 3 а), в)).
    8. «Ось таким кульбітом розпочав свою діяльність на Сторожинеччині новопризначений начальник РЕМу п. Штогринець, який прийшов на зміну п. Федорову. Його, до слова, теж не та уже й давно перевели до цього району з Кельменеччини навести порядок. Та це, мабуть, йому не вдалося, оскільки за 7 останніх місяців у Сторожинецькому районі це вже третій керівник РЕМу.» –
    – А. Р. Штогринец ровно год возглавлял Черновицкий РЭС. 7 месяцев назад я написал звернення на имя Шекеты о недопустимом поведении с Потребителями Штогринца и его угрозами в мою сторону (на тот момент его не только Потребители, но и его подчинённые называли «чудовищем»). Через два месяца в связи с инцидентом незаконного отключения электроэнергии у78-летней пенсионерки О. Костюк с ул . Русской, чуть ли не приведшей к её смерти, я вновь обратился к Шекете и направил документы в областную прокуратуру. После разбирательства Штогринец был снят с должности и переведён на работу в Сторожинецкий район.

    И на финал моего обширного комментария:
    Меня спрашивают, а чего же я добился в борьбе с облэнерго. Могу отчитаться:

    1. Поднял очень большую огласку о бепределе монополиста. Я думаю, что это доказательств не требует.

    2. Добился возврата абонентских расчётных книжек. Со скрипом, но всё же выдают.Благодаря моей борьбе уже тысячи людей получили книжки (кому не дают, обращайтесь ко мне, я помогу получить).

    3. Тысячи потребителей на Буковине отказались от заключения фиктивных (незаконных!) договоров с облэнерго.

    4. Добился дальнейшей работы двух операторских пунктов в центре Черновиц (ул. Шептицкого – ЕИФЦ и ул. Глинки, 2)

    5. Вернул законное Право самому Потребителю снимать показания счётчика без вмешательства контролёра.

    6. Заставил руководство облэнерго поменять текст в платёжках, подтверждающий лишь только информативность их расчётов, указанных в этой бумажке (читайте слева внизу – “тільки для службового використання”!). Это вовращает законное Право оплачивать за элетроэнергию по книжке (это и есть одно из моих главных требований к монополисту!).

    7. Помог нескольким людям вернуть деньги, уплоченные за фиктивные долги (последний случай – 1700 грн, Сокирянский РЭС). Десяткам людей – в отказе со стороны РЭСов от уплаты за несуществующие долги.

    8. Десяткам людей решить проблемму с незаконным отключением (последний случай с заместителем начальника одного из РОВД).

    9. По моим собранным материалам ТП АМКУ по всем пунктам, изложенным в своём решении (на 9-ти листах) в 5-й раз за 2012 год оштрафовало Черновцыоблэнерго на 17 000 грн и дало срок (до 20.05.13) на исправление нарушений руководством монополиста.

    10. Открыто уголовное дело по факту противоправных действий должностных лиц одного из РЭСов области (находится на контроле у министра МВД Украины Захарченко).

    11. По моему требованию был снят с занимаемой должности начальник Черновицкого РЭСа Штогринец А. Р., постоянно нарушавший Права Потребителей электроэнергии.

    12. Добился создания временной депутатской контрольной комиссии облсовета (ТКК – глава комиссии – Воробчук В. С.) по расследованию неправомерных действий руководства облэнерго. За её состав должны были проголосовать на 16-й сессии (порядок денний – п.27), которая была сорвана 26.04.13.

    Мне, действительно досадно и обидно видеть, как губят дело, которому я отдаю столько сил и времени. Это выражается и в той информации, той чуши, той лжи, которую преподносят мои опоненты (это ещё мягко сказано!) гражданам. Поэтому, делал и буду дальше доносить правду любыми способами (через СМИ, в прямых и непрямых контактах – через других лиц).
    К данному отчёту хочу добавить следующую информацию –
    1. Я уже направил 2 письма в НКРЕ Украины на имя её главы Титенко и одно письмо по моему обращению было направлено народным депутатом Украины Ванзуряком Р. С (все три письма сопроводил додатками-доказательствами более, чем на ста листах), но, к сожалению, получил лишь только отписки, подписанные членом данной комиссии Ю. Власенком. Понятно, что НКРЕ покрывает все облэнерго и облгазы Украины, ибо, скорей всего, находится в доле с ними. Точно также, как покрывает их начальник ТП НКРЕ в Черновицкой области Маляр А. С., которому я в течение года направил 5 писем (включая два запроса на публичную информацию).
    Кроме этого, я обратился к народному депутату Зелику Р. Б. (партия “Свобода”), который передал моё обращение министру МВД Украины (смотри мой отчёт п. 10).
    2. К сожалению, ТП АМКУ тоже съехало с темы “ОБЛЭНЕРГО”. По крайней мере, моё звернення к Мотуляку В. Д. (от 18.01.13) было перенаправлено … Маляру А. С., который прислал мне очередную отписку.
    Так что резолюция, принятая БГО, как минимум устарела, а по максимуму ровным счётом ничего позитивнного не даст. Очередная профанация марионеточных ГО и распил денег зарубежныж грантов. Ну и ещё пару галочек для отчёта в видимости деятельности нескольких, так называемых, общественных организаций.
    Люди, не будьте наивными простаками! Всегда задавайте вопрос: “А, что сделала та или иная организация, или отдельный “активист”?! И, получив прямой ответ, делайте выводы, как поступать дальше!!!

    С уважением ко всем, Геннадий Геков. Независимый гражданский активист, правозащитник.
    05.05.2013 г. 12:30
    01.06.2013 г. 1:30

  9. Только Геков всех умнее, всех румянней и белее… Камни тверже от него и вода мокрее!

  10. Я обращаюсь к С. Зарайскому, Л. Чередарик, Г. Боднарашу, В. Мискому, И. Патараку! Что же Вы делаете?! Информация, которую Вы выкладываете на своих интернет-порталах не соответствует истинным фактам. Не надо быть юристом, специалистом по энергетике. Достаточно внимательно прочитать и проанализировать те документы (договор, акт сверки, квитанции, платёжку РЭСа), на которые ссылается депутат Иван, чтобы убедиться в том, что информация в этих документах правильная.
    Итак, по порядку:
    1. При заключении Договора в п.1 Вы имеете полное Право вставить суммарную мощность всех Ваших приборов с запасом (смотрите ниже).
    2. В п.3 (а не 2!) додатка № 1, опять же таки, Вы имеете Право вставлять (а можете не вставлять, воспользоваться п.п.1, 2 додатка № 1, либо конкретные показатели счётчика указывать не в додатке, а прямо в расчётном бланке-квитанции) на каждый месяц предполагаемые на Ваш взгляд показания счётчика, которые потом всё равно будут скоригированы с действительными (фактическими) – Додаток № 1 та довідникова інформація (така, що може змінюватися з часом) «п.3. Договірних величин обсягу споживання електроенергії на місяць (кВт год.), визначених за згодою Сторін, та вказаних у наступній таблиці:».
    3. Возврат книжок (за которые я борюсь больше всего уже более года и есть успехи!) – на фото прекрасно видно, что это и есть бланк-квитанция расчётной книжки нового образца! (значит книжку, всё-таки, выдали!!!), который, практически, не заполнен (заполняется самим Потребителем!), как полагается: отсутствуют последние показания счётчика, нет расчётов (указаны только блочные цены). А вот в платёжке РЭСа переставлены местами последние и предыдущие показания, поэтому компьютер (программа) подсчитала сумму в минусе (в убыток облэнерго!!!). Сумма же 159,34 грн – это же предыдущая задолженность абонента. Сумма оплаты начислена за два месяца (с 02.03.13 по 01.05.13).
    Акт сверки, проведённый 22.05.13, сделан по последней оплате (01.04.13) – задолженность всего 23,04 грн., показания счётчика на 01.05.13: 7248 кВт. Так как, абонент не указал в бланке-квитанции последние показания счётчика, то по данным документам невозможно на нём установить фактическое число кВт на 22.05.13. Поэтому по поводу цифры 7670 кВт нельзя сказать ничего определённого! Может эти показания 22.05.13 снял со счётчика контролёр.
    04.06.13 18:40

  11. Видно Чередарик также боится правды, как и те, кого критикует её газета. Мне, буквально, приходиться выкручиваться, чтобы вставить свой комментарий, который и ей полезен.

    Решение апеляционного суда от 24.04.13 я вывесил на сайте БУКИНФО.

    С уважением ко всем, Независимый гражданский активист, правозащитник.
    Gennadiy 095-474-37-54

    04.06.13 18:52

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *