Один із них – Геннадій Салай. Саме він у 2019 році дав дозвіл НАБУ на прослуховування у кабінеті голови ОАСКу Павла Вовка. Так зʼявилися легендарні “плівки Вовка”.
Через це рішення на Салая було здійснено немало тиску від друзів Вовка і Портнова. Як наслідок – вчора Третя дисциплінарна палата Вищої Ради Правосуддя (ВРП) розглянула дисциплінарну скаргу щодо Салая. І ми у ЦПК, затамувавши подих, слідкували за цим процесом.
“Цікавий” збіг – дисциплінарну скаргу по Салаю до ВРП у свій час подав Ростислав Кравець. Той самий Кравець, який подав заяви по мені в ДБР. Той самий адвокат Вовка, Портнова і Богуслаєва. А друга підписантка заяви по Салаю – нардепка від екс-ОПЗЖ Антоніна Славицька.
Кравець у свій час мав підозру у справі “плівок ОАСК”. А Славицька на ”плівках Вовка” згадується кілька разів. Чудова компанія, чи не так?
У 2021-му скаргу Кравця на Салая розглядали члени ВРП, частина з яких також була зафіксована на цих самий “плівках Вовка”.
Зараз, після того, як ми у ЦПК з партнерами проадвокатували перезавантаження ВРП – є шанс, що ВРП не опуститься до покарань суддів за рішення, гідно до яких викидають покидьків із судової системи.
Для розуміння: БЕЗ дозволу на прослушку, який надав Салай, усієї цієї «жесті» з організації злочинної групи в ОАСК ми просто не дізналися б. І точно не побачили б Вовка на лаві підсудних. Як і ліквідованого ОАСК.
Так ось учора третя дисциплінарна палата ВРП одноголосно (!) відмовила у притягненні до відповідальності судді Геннадія Салая.
Після таких рішень розумієш, що вся боротьба нашого ЦПК з партнерами за перезавантаження ВРП .справді була недаремною.
Сподіваюся, що таких рішень ВРП, які допомагають хоч якось зміцнити віру українців у справедливість, ставатиме більше.
Віталій ШАБУНІН, Центр протидії корупції (Телеграм)

Запис Судді, за чиї рішення не соромно, в Україні є! спершу з'явиться на Медіа-Версії.

«Слуги народу » намагаються віддати контроль за призначенням суддів до рук Офісу президента

Народні депутати від «Слуги народу» зареєстрували законопроєкт №9439, яким пропонується надати президенту повноваження у ручному режимі керувати призначенням суддів. Норма діятиме на час воєнного стану та рік після цього.

Так, президент зможе повертати Вищій раді правосуддя (ВРП) подання про призначення судді, якщо щодо цієї особи є компроментуюча інформація від Служби безпеки (СБУ) чи Національного антикорупційного бюро України (НАБУ).

На практиці це надасть Офісу президента можливість фактично торгуватися за призначення суддів та будувати судову систему «під себе». Такий інструмент дозволить і не допускати призначення суддів, які не захочуть «співпрацювати» з ОП, і навпаки – призначати повністю ручних суддів. Адже Офіс президента має прямий контроль над СБУ.

«Наразі у судах вакантні майже 3000 посад. Це практично половина суддів, контроль над якими можуть отримати в Офісі президента, якщо Рада проголосує законопроєкт №9439. Тому подібна ініціатива має всі ознаки спроби узурпації влади», – прокоментувала  заступниця виконавчого директора Центру протидії корупції (ЦПК) Олена Щербан.  

Загалом якісне проведення процедур відбору суддів вже само по собі має відкидати можливість призначення сумнівних осіб на посаду судді. В свою чергу відведення президенту виключно церемоніальної функції при призначенні судді має і мало на меті усунення політичного впливу на процес формування суддівського корпусу.

Зазначимо, що законопроєкт зареєстровано начебто на виконання рішення Ради національної безпеки і оборони (РНБО). Водночас він повністю суперечить суті статті 6 Конституції України та світовим принципам демократії.

Центр протидії корупції

Запис Узурпація влади або Нові куратори судової реформи: Конституція проти спершу з'явиться на Медіа-Версії.