Гральний бізнес у започаткованому владою вигляді має бути заборонений, а зміна лише назви, а не суті контролюючої структури, не вирішує питання з мегакорупцією в цій сфері та не сприяє суттєвому збільшенню надходжень до бюджету, як на цьому наголошували ініціатори його легалізації.

Про це заявила в парламенті лідерка «Батьківщини» Юлія Тимошенко під час обговорення законопроєкту №9256-д. Вона закликала колег, замість внесення косметичних змін, заборонити впроваджену владою модель легалізації грального бізнесу. Натомість «Батьківщина» розробила законопроєкт, у якому пропонується створити нову модель за прикладом цивілізованих європейських країн, однак його розгляд блокується монобільшістю в комітеті.

Ми закликаємо вас не підтримувати цей закон, тому що він тільки  посилює  корупцію на базі грального бізнесу в інститутах української влади і тому що він не зупиняє цей розквіт лудоманії, він реально заганяє українців у таку соціальну депресію, з якої виходу просто не існує. Я також прошу вас негайно розглянути наш законопроєкт про заборону грального бізнесу в такому вигляді, як зараз, і врегулювати це правильно на рівні нормальних європейських країн, – наголосила Юлія Тимошенко.

Юлія Тимошенко попередила, що  ухваленням змін до чинних порядків грального бізнесу та перейменуванням регулюючої структури «невідомо ким керованою» не вирішується головне питання, а саме – боротьба з мегакорупцією в цій сфері. До того ж, як наголосила вона, за масштабним гральним бізнесом в Україні «продовжує стояти російська мафія, яка ховається за фасадами фейкових структур».

«Гральний бізнес у такому вигляді, як він започаткований в Україні, побудований на мегакорупції, на мегавідкатах. І для того, щоб зберігати такий антилюдський порядок існування грального бізнесу в Україні, для цього треба корумпувати найвищі ешелони влади у країні. Скажіть, будь ласка, чому весь світ вводить санкції проти країни-агресора, а всі в Україні добре знають, що за гральним бізнесом стоїть російська мафія, і це продовжує панувати в Україні?» – запитала лідерка «Батьківщини» в колег.

Вона також  нагадала, що за підрахунками самої ж влади, лише минулого  року, переважно військовими, які перебувають у складному психологічному становищі, в онлайн-казино було програно 140 мільярдів гривень, які могли були спрямовані на добробут їхніх родин, а потрапили на рахунки російської мафії.

ba.org.ua

Запис Гральний бізнес: вносити «косметичні зміни» чи заборонити легалізацію? спершу з'явиться на Медіа-Версії.

«Батьківщина»  єдина серед парламентських фракцій проголосувала проти скандального законопроєкту №8401, який повертає драконівські перевірки та штрафи для бізнесу.

У результаті «Батьківщині» «вдалося захистити частину підприємців, тепер наше завдання – скасувати вбивчі для бізнесу норми», – підсумувала Юлія Тимошенко спротив ухваленню законопроєкту №8401.

Напередодні ухвалення вказаного законопроєкту, виступаючи у сесійній залі парламенту,  Голова партії «Батьківщина» Юлія Тимошенко закликала присутніх народних обранців не підтримувати цей документ, адже він фактично «нищить залишки середнього класу в Україні».

«Цей закон стосується не лише роботодавців, але і працюючих людей. Якщо внаслідок цього закону зникнуть роботодавці, у нас зникнуть і тисячі робочих місць. Успішність будь-якої країни, її стабільність і стресостійкість, – це відсоток середнього класу. Якщо цей законопроєкт 8401 буде ухвалено, це буде ліквідація руками парламенту залишків середнього класу», – застерегла лідерка «Батьківщини».

Втім, попри зусилля фракції та протести підприємців, депутати проголосували за скасування пільгової системи оподаткування, повернення перевірок і штрафів.

«Батьківщині» вдалося добитися збереження мораторію на перевірки більшості категорій бізнесу. І це єдина втішна новина за результатами розгляду скандального законопроєкту 8401. Ми продовжимо разом із бізнесом збір підписів за петицію до президента із вимогою накласти вето на вбивчий для сотень тисяч українців закон», – повідомила Юлія Тимошенко згодом на своїй Фейсбук-сторінці.

Вона також додала, що команда «Батьківщини» підготує зміни до ухваленого закону.

ba.org.ua

Запис Закон, що нищить підприємництво, частково зупинений. Але лише частково спершу з'явиться на Медіа-Версії.

По-перше, утримання диких тварин, тим паче занесених до Червоної книги, потребує спеціальних дозволів. Тож повідомлення у ЗМІ про неординарну подію потягнуло реакцію природоохоронної прокуратури, яка зобов’язала місцеву екологічну інспекцію дослідити ситуацію й передати справу до суду. Але це виявилося не так просто. Як повідомив начальник відділу державної екологічної інспекції Роман ПРИКАЗКА, зайти на подвір’я власника рисі не вдалося: той або був відсутній, або просто не вийшов до природоохоронців. Потрапити на приватну територію інспектори можуть лише в рамках провадження кримінальної справи (якби така була) або за рішенням суду. Наразі офіційний виклик до екоінспекції направлений утримувачеві рисі через сільську раду. Далі після виконання всіх необхідних формальностей справа має бути передана до суду. Вже суд вирішуватиме подальшу долю тварини – це буде або вилучення рисі і відправлення її в природне середовище (швидше за все – в угіддя Вижницького природного національного парку), або інші варіанти утримання рисі, якщо шанси рисі вижити в дикій природі вже втрачені через її звикання до неволі.

Утримувач рисі, очевидно, буде ще й оштрафований – якщо таке рішення прийме суд. Водночас, попри вимоги законодавства мати дозволи на утримання диких тварин, сам механізм отримання таких дозволів не виписаний. Тобто отримати їх практично неможливо.

Але й доля рисі – не єдина проблема, яку порушило оприлюднення інформації про хижака на приватному буковинському подвір’ї. Великокучурівська рись поставила руба питання… свободи слова!

Власник рисі – приватний підприємець Сергій Шехтер – після публікації матеріалу телефонував до авторки матеріалу Галини Єреміци із погрозами через буцімто порушення його приватності. Журналістка написала заяву на ім’я начальника Сторожинецького РВ УМВС України у Чернівецькій області з вимогою порушити кримінальну справу за фактом перешкоджання професійній діяльності. Міліція реагувала на заяву доволі мляво, та й саме документування події відбувалося неохоче. Попри це, місцевим правоохоронцям удалося побувати у погрожувача вдома, взяти його пояснення і навіть погладити рись по шовковистому хутру. Це було до візиту екологів, тоді рисевласник ще приймав відвідувачів.

Кореспондентка «Версій» своїми діями в цій скандальній ситуації продемонструвала дві важливих речі: по-перше, справжню роботу добувача інформації, а по-друге – алгоритм реагування на спроби перешкоджання журналістській діяльності. Це сигнал як потенційним погрожувачам, так і потенційним отримувачам погроз. «Стукайте – і вам відчинять», навіть правоохоронці.

За юридичної підтримки Незалежної медіа-профспілки України і розголосу, який надали справі колеги Галини Єреміци, перешкоджання професійній діяльності журналіста було зупинене в зародку. А доля тварини і дотримання закону наразі перебуває в руках правоохоронних і наглядових органів.

Маріанна АНТОНЮК, «Версії»

Запис Рись і журналістка втрапили в історію спершу з'явиться на Медіа-Версії.

Запис Держфінінспекція встановила порушення при ремонті доріг на Буковині спершу з'явиться на Медіа-Версії.

На початку літа «Версії» розповіли про… «нову» страву їдальні «Нектар» –  «волохату солянку». Її скуштував молодий чоловік, постійний відвідувач закладу, який затишно розташувався у підвалі Шевченківської райради (див.  №25 за 20-26 червня). Обличчя, з яким він прибіг до редакції, важко навіть описати.

Разом з потерпілим, Владиславом ГНАТЮКОМ, газета вирішила з’ясувати, хто ж винен у тому, що відвідувачу довелося блювати, коли він розгледів те, що побувало у нього в роті. І журналістське розслідування вивело газету на інший рівень проблеми…

Потерпілий: Крок перший і… незроблений

Наступного дня після неприємної пригоди, а було це 19 червня, п. Владислав подав заяву до Інспекції з питань захисту прав споживачів. Через півмісяця отримав звідти  відповідь такого змісту: «Станом на 5 липня Інспекцією ще не отримано згоди Держспоживінспекції України на проведення позапланової перевірки їдальні. За результатом розгляду Вас буде повідомлено».

Річ у тім, що з нового року і місцевий Держспоживзахист, і місцеву Держсанепідслужбу (колишня Держсанепідстанція) позбавили контрольних функцій. Щоби когось перевірити, вони повинні отримати дозвіл від своїх вищих інстанцій з Києва. Тож у споживача, який вміє логічно мислити, одразу виникає закономірне питання: а навіщо нам такі «беззубі» органи захисту? Тим паче, що на їхнє утримання йде чимало коштів з державного бюджету, який ми, українці, наповнюємо своїми податками. Бо, як наслідок, утримувати їх ми повинні, а захисти нас вони практично не здатні. Перевірку їдалень та ресторанів раз на 5 років до уваги не беремо. Бо, наразі ці заклади ще й попередити треба за 10 днів про свій прихід.

Забігаючи наперед, для навчання клієнтів, зауважимо, чого потерпілий не зробив: він не відніс до лабораторії санепідслужби те, що, вибачайте, виплюнув у раковину… Таким чином докази були змиті водою, тому довести щось тепер дуже важко. Хоча санітарній службі все одно довелося б чекати на дозвіл з Києва… Але, за словами, спеціалістів, така розмова була б предметнішою.

Відповідач: Крок перший і… останній?

Щоби захистити себе, наступного ж дня після неприємності з відвідувачем у їдальні, Оксана БРУС, керівник закладу «Нектар», здала на аналізи до лабораторії санепідемслужби хліб, у якому, як вона твердить, і ховалася те, що опинилося в роті клієнта. Лабораторія того ж таки дня зробила його дослідження і видала протокол такого змісту:

«Доставлений зразок хліба пшеничного формового має м’якуш пропечений, еластичний. Має множинні грудочки й розводи чорного кольору невідомого походження». Дослідження провела лікар-лаборант Тетяна Доманіна. Висновок же санітарного лікаря Валерія Вострікова звучав так: «Доставлений зразок з органолептичних показників не відповідає вимогам ДСТУ 28808»

Виходить на те, що на цьому в нашій історії можна ставити крапку? Нас годуватимуть бозна чим, а ми все це безмовно будемо ковтати? Та все ж вирішили послухати  керівництво контрольних органів, бо дуже хотілося почути їхні коментарі щодо «беззубості» служб, покликаних захищати громадян.

«Підприємець повинен усвідомлювати ступінь своєї відповідальності».

Так має бути. Але чи так є?  

Головний санітарний лікар краю  Наталія Гопко, глянувши на протокол, зауважила, що з документа бачить: проведений фізико-хімічний аналіз зразка хліба, який доставив сам підприємець. Тобто повного спектру досліджень немає. Ніхто не робив бактеріології, а недоліки зразка визначили за зовнішнім виглядом. Лаборант побачив чорні розводи на продукті, що не відповідає ДСТУ, те й написав…

– А як все мало би відбуватися? – поцікавилася у спеціаліста.  

– Щоби встановити причинно-наслідковий зв’язок на підставі результату дослідження або трактувати результати досліджень і потім вживати певних кроків, ми повинні самостійно відбирати зразки на місці виробництва чи споживання. – каже Наталія Василівна. – Бо тільки спеціаліст служби гарантує правильність відбору, транспортування та доставки зразка до лабораторії. Адже тривалість цих дій іноді має значення. Бувають випадки, коли для результативності і достовірності треба вкластися у двогодинний термін. А це є найголовнішим у нашій справі. У цьому ж випадку, наскільки я розумію, зразок до лабораторії доставили самостійно. Тому стверджувати, що його відібрали у закладі  чи придбали і доставили, ми не можемо. Нас просили провести аналіз і ми його зробили. Адже лабораторія акредитована на такі дослідження, а керівник їдальні отримала результат того, що вона давала на дослідження. Та, підкреслю, побудувати на підставі цього дослідження будь-який причинно-наслідковий зв’язок даної події нереально. У нас є зразок хліба, який не «пришиєш» до справи. От і усе.

– А що говорить законодавство?

– Із законодавством усе просто. На сьогодні підприємець чи то власник закладу, незважаючи на такий нечастий контроль як з боку інспекції з питань захисту прав споживачів, так і санепідемустанов, повинен усвідомлювати свою цілковиту відповідальність щодо дотримання всіх вимог. Не тільки  санітарного законодавства, а й іншого, оскільки він декларує свою спроможність провадити підприємницьку діяльність у тій чи іншій галузі. Якщо це громадське харчування, то керівник повинен усвідомлювати відповідальність, яку він несе за кожну людину, що в нього харчується.

Після того, що сталося в «Нектарі», власниця їдальні уклала договір з Чернівецьким обласним лабораторним центром Держсанепідслужби України, який щомісяця проводитиме лабораторні дослідження. За таку послугу керівник закладу за квартал сплачуватиме понад 800 грн, а за рік – 3200 грн.

Нарешті в серпні Владислав Гнатюк отримав відповідь з Інспекції у справах захисту споживачів у Чернівецькій області, датовану 26 липня:  

«За вашою заявою Інспекцією проведено позапланову перевірку їдальні «Нектар» фізичної особи-підпрнємця Брус В. П. Факти викладені в заяві частково підтвердились.

Перевіркою встановлено наявність продовольчих товарів, призначених для приготування страв власного виробництва без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про назву продукту, найменування та місцезнаходження виробника, дати виготовлення та терміну придатності. Прейскурант цін не затверджений керівником закладу.

При перевірці солянки відхилень від норм закладки згідно калькуляційної картки та невідповідності вимогам нормативних документів за органолептичними показниками не виявлено (Нагадаємо, інцидент з Гнатюком стався 18 червня, а солянку Інспекція перевіряла в кінці липня – ред.).

Згідно письмового пояснення фізичної особи-підприємця Брус В.П., буде посилено контроль за роботою керуючої закладом та обслуговуючого персоналу щодо належної якості обслуговування відвідувачів та приготування їжі.

За виявлені порушення інспекцією до підприємця застосований адміністративний штраф.

Крім того, за захистом своїх прав Ви можете звернутися з позовом до суду. Згідно статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» – при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав.

Щодо оскарження прийнятого рішення Ви маєте право звернутися до Держспоживінспекції України з питань захисту прав споживачів за адресою вул. Горького, 174, м. Київ.

В.о. начальника Н.Г. Кутиніна»

Коли юрист познайомився з цією відповіддю, то звернув увагу, що в ній немає пропозиції стосовно супроводу потерпілого у суді. Та вже відповідаючи на запитання журналіста, Надія КУТИНІНА, в. о. начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області, зауважила, що коли «споживач захоче, щоби ми його супроводжували в суді, нехай звертається. І навіть відвідуватимемо з ним судові слухання. Ми також можемо надати йому допомогу при складанні позовної заяви».

Але ж хіба про це не треба було написати й у відповіді п. Гнатюку?!.

Споживачу на замітку: це треба знати Якщо Ви звернулися зі скаргою до Інспекції у справах захисту прав споживачів, то можете вимагати від цієї служби написання судового позову та  супроводу у суді. Нагадаємо, що споживач на захист своїх справ звертається до суду без сплати судового мита.     

Якщо Ви отруїлися в їдальні, ресторані чи кафе або ж просто почали себе після їх відвідин почувати зле, то Вам необхідно взяти про це довідку від лікаря і прикласти її до скарги, написаної до санепідслужби. Тоді санітарні лікарі матимуть змогу перевірити цей заклад харчування без попередження та погодження з Києвом.

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області  (Держспоживінспекція у Чернівецькій області) – вул. Ватугіна, 6, м.Чернівці, 58002. тел/факс (0372) 52-52-68, 55-31-89 тел. 52-72-02 E–mail: chuzps@ukr.net 

Державна установа «Чернівецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» – вул. Гакмана, 7, тел. (0372)52-43-26

 

Людмила ЧЕРЕДАРИК, Лідія КИРИЛЮК, «Версії»

Запис Споживача захистить… совість підприємця спершу з'явиться на Медіа-Версії.

Чому цього не бачили наші місцеві контрольні органи, – тема окремої розмови. Зрештою, про причини бездіяльності Держінспекції у справах захисту споживачів Чернівецької області ми писали в минулому числі газети. Та на захист людей стало Буковинське громадське об’єднання. Нині воно звернулося до всіх чернівецьких видань, як друкованих, так і електронних, і цифрових, із проханням розмістити соціально-важливу інформацію, що носить суспільний характер. Ось цей текст:

Буковинське громадське об’єднання (БГО) повідомляє громаду міста Чернівців та Чернівецької області, що, у відповідності до Постанови НКРЕ №253 від 14 березня 2013 року, ПАТ «ЕК «Чернівціорбленрего» ЗОБОВ’ֽЯЗАНЕ ПОВЕРНУТИ СПОЖИВАЧАМ (фізичним та юридичним особам) неправомірно отримані кошти за незаконно складеними актами про «порушення» Правил користування електричною енергією.

Для отримання додаткової інформації звертайтеся:

М. Чернівці, вул. Нікітіна,2 (3 поверх), тел./факс 57-41-18; 57-30-34; 57-19-35;

моб. тел. (050) 084-53-92. Електронна адреса: gromada–bukovina@mail.ru 

Від імені БГО документ підписали Р. Мельник, Л. Анциперова, С. Терновецький. Керівник робочої групи Т. Боровик (050-084-53-92).

                     «У правовому полі», як з’ясувалося, чимало порушень…

Редакція звернулася до Тамари Іванівни Боровик з проханням прокоментувати це повідомлення об’єднання.

– Наша робоча група, яку очолюю, у відповідності до запланованих заходів проекту «Право на світло», упродовж двох місяців ретельно вивчала проблему накладання штрафних санкцій ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» на споживачів – як фізичних, так і юридичних осіб. Тому можу публічно заявити, що надавач послуг використовує своє монопольне становище, чим дуже серйозно порушує права споживачів і витягує з кишень громадян значні кошти на користь власника з російської «Лужниковської групи», неформальними засновниками якої є екс-віце-спікер Держдуми Росії Олександр Бабаков та «авторитетний бізнесмен» Михайло Воєводін. І всі ці дії, як стверджує керівник Обленерго п. Шекета, відбуваються «виключно у правовому полі».

– Про які порушення з боку Обленерго йдеться?

– Перелічу найголовніші пункти, викладені у Постанові НКРЕ. Та спочатку скажу, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, перед тим, як прийняти Постанову щодо «Чернівціобленерго», направила йому два Листи (останній – від 08.10.2012 «Щодо перегляду Актів про порушення ПКЕЕН на виконання протокольного рішення НКРЕ від 07.06.2012 №23 на доповнення до листа НКРЕ від 27. 07.2012 №4754/11/47-12»).Тоді ж НКРЕ й зобов’язала публічне акціонерне товариство виправити становище до 1 січня 2013 року. Та енергопостачальна компанія досі не відреагувала.

– Натомість почала «війну» з газетою «Версії» та своїми клієнтами, що й спонукало до виникнення Буковинського громадського об’єднання. До слова, редакція «Версій» за серію матеріалів про монопольні дії «Чернівціобленерго» до Дня журналіста отримала гран-прі конкурсу на краще журналістське розслідування обласної організації Національної Спілки журналістів України. Та, думаю, Обленерго не особливо цим перейнялося, бо громадську думку його керівництво ігнорує: принаймні, взяти участь у публічних слуханнях відмовилося. НКРЕ та її Постанова – зовсім інша справа…

– Так, НКРЕ зауважила, що «Чернівціобленерго» не реагує на її листи, тож прийняла  Постанову. Цією Постановою НКРЕ зобов’язує Обленерго усунути порушення, що стосуються переважно дотримання правил користування електроенергією як населенням, так і підприємствами.

А тепер щодо самих порушень, які зустрічаються мало не в кожному акті. Нараховані енергетиками згідно з ними штрафи й доведеться відшкодовувати людям.

1. Згідно з Методикою при складанні актів про порушення Правил користування електричною енергією на споживача, зокрема п. 4.7. передбачено, що в актах про порушення мають бути заповнені всі рядки та графи без пропусків.
2. Текст акта має бути складений таким чином, щоб його неможливо було трактувати неоднозначно.
3. У графах  акта мають бути проставлені всі підписи присутніх при його складанні осіб, а також обов’язково – споживача. Один примірник обов’язково залишається останньому.
4. Працівники енергопостачальника перед складанням акта про порушення зобов’язані повідомити споживача про його право внести зауваження та заперечення до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень та пропозицій.
5. Крім того, все зазначене в акті має бути підтверджене відповідними документами, які є доказами того, що споживач порушив закон. Якщо цих документів при акті немає, він є неправомірним.

– А що ж це за документи, які є підставою для скасування Акта на штраф, складеного енергетиками?

– Найперше – відсутність експертизи. Крім того, прострочення терміну держповірки лічильника, відсутність акта про прийняття споживачем на збереження пломб та приладу обліку, відсутність належно оформленої відмови споживача від проведення експертизи, відсутність зазначеної точки самовільного підключення, як це було скажімо, у справі пенсіонера Терлибовки з Мигова, що на Вижниччині, якого оштрафували на 4000 грн., тощо.

Будь-який папірець – це зовсім не Акт

Та цього зовсім не бере до уваги Обленерго, яка вважає будь-який папірець належно оформленим актом. Мало того, цей папірець прикладається як єдиний документальний  доказ до судового позову. В результаті суд приймає рішення на користь Обленерго, яке й отримує додаткові прибутки за рахунок неправомірних дій щодо споживачів.

– Отож позиція громадськості, себто БГО, співпадає з позицією НКРЕ?

– Ми підтримуємо позицію НКРЕ України, яка своїм Протокольним рішенням ще від 07 червня 2012 року за №23 зобов’язало ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» цитую – «привести свої дії по відношенню до споживачів у відповідність до вимог законодавства шляхом СКАСУВАННЯ НАРАХУВАНЬ по актах та повідомлення споживачів…» Але маємо підтвердження того, що Обленерго й досі не виконало зазначеного рішення. Тому наше об’єднання і звернулося до громади з таким повідомленням.

– А у Постанові НКРЕ про що йдеться?

Вже назва Постанови НКРЕ України за № 253 від 14 березня 2013 року «Застереження ПАТ “ЕК Чернівціобленерго” щодо усунення та недопущення надалі порушень Ліцензійних умов з постачання електроенергії та Ліцензійних умов з передачі електроенергії», говорить сама за  себе. Та все ж хочу зосередити увагу споживачів на тому, що ПОСТАНОВИЛА НКРЕ:

1. Застерегти ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» щодо недопущення надалі виявлених порушень Ліцензійних умов з постачання електроенергії (z0433-96) та Ліцензійних умов з передачі електроенергії (z0408-96) .

2. Зобов’язати ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» до 30.04.2013 усунути порушення підпункту 3.4.1 Ліцензійних умов з постачання електроенергії (z0433-96) та підпункту 3.5.1 Ліцензійних умов з передачі електроенергії (z0408-96) в частині дотримання законодавства України та інших нормативних документів, зокрема ПКЕЕН (1357-99-п), Методики (z0782-06) та ПКЕЕ (z0417-96).

А це саме те, на чому я вже наголошувала – на порушеннях під час штрафування.

– Чи не означає це того, що «Чернівціобленерго» можуть позбавити ліцензії?

– Принаймні, виходячи з цього застереження, твердження голови правління ПАТ «ЕК Чернівціобленерго» п. Шекети, що Обленерго працює виключно в правовому полі, є дуже сумнівним.

Та все ж сподіватимемося, що монополіст виконає вимогу НКРЕ. А ми будемо це суворо відстежувати. Одне слово, усім нам – і «Чернівціобленерго», і громадськості, і споживачам – є над чим працювати.

Людмила ЧЕРЕДАРИК, «Версії»

Запис «Чернівціобленерго» зобов’язують повернути споживачам кошти, незаконно отримані за «липові» штрафи спершу з'явиться на Медіа-Версії.

Час від часу люди усвідомлюють, що дійшли до межі, й вибухають протестами. Так було в історії з Оксаною Макар, Павличенками тощо. Та відповідні служби й тут на чатах. Виникають «потрібні» сюжети, запускаються чутки. Одне слово, суспільну думку формують і скеровують згори… Як наслідок, між людей починають витати безвихідь та апатія, а отже  – небажання  протистояти несправедливості, захищати свою честь і гідність, своє достойне життя.

Вміння захищатися – це вже потім. Спочатку – бажання.

Та все ж у нас на Буковині є люди, які не хочуть мовчати й схиляти в покорі голову. Серед них –  Тамара БОРОВИК, керівник обласної громадської організації із захисту прав і свобод людини «На грані». Жінка запропонувала редакції вести на сторінках газети рубрику «Вчимося захищатися». Тут, на думку Тамари Іванівни, будуть розміщатися поради юристів, фахівців різних галузей на теми захисту прав громадян і підприємницьких структур, а також здійснюватиметься обмін досвідом.

Та насамперед варто пам’ятати:

Порада перша. Ніхто не захистить вас  краще, ніж ви самі. Адвокати, юристи лише допоможуть вам розібратися в хитросплетіннях законодавства. Та, головне, вам слід покладатися на власні сили.

Порада друга. Не закривайте очі на жодне порушення ваших прав. Якщо ви дозволите  вдарити чи принизити себе один раз, та ж сама особа вдарить і принизить вас  іще багато разів.

Порада третя. Розповідайте про порушення ваших прав знайомим, родичам, сусідам, пишіть про це до газет, до різних інстанцій, навіть до Президента. Запам’ятайте: хто стукає, тому відкриється.

Порада четверта. Звертайтеся за захистом ваших прав до судів. Незважаючи на процвітаючу там корупцію, за допомоги беззаперечних доказів і гласності все ж таки можна захистити свої права в судах.

Порада п’ята. Не лінуйтеся. Самотужки вивчайте законодавство. Тому що лише знанням законодавства можна поставити порушника ваших прав на місце.

P.S. У наступному числі Тамара Боровик розповість про…  Втім, коли дізнаєтеся, що  позови споживачів до надавачів послуг не обкладаються державним митом і судовими зборами, то, сподіваємося, більш активно себе захищатимете. Особливо у справах з монополістами, до яких належать і Водоканал, й Обленерго, і житлово-комунальні служби тощо.

Запис Вчимося захищатися спершу з'явиться на Медіа-Версії.

Перше – останнього дня, коли, за законом, могли б розпочати роботу окружні виборчі комісії. Після прийняття присяги членами комісії, ОВК таки запрацювала. До порядку денного внесли питання про організацію роботи комісії та про виконання членами комісії своїх повноважень на платній основі. Та, попри їхню формальність, за жодним з них згоди так і не дійшли. Тож друге засідання розпочалося з цих же питань.

Натомість, за наполяганням уповноваженої особи партії ВО «Батьківщина» Олексія Каспрука, розглянули скаргу на дії кандидата в народні депутати В. Михайлішина. І навіть прийняли відповідну постанову.

Панові Михайлішину закидали: незаконне використання соціальних рекламних площ Чернівецької міськради для розміщення його зображення як кандидата в депутати; використання об’єктів і ресурсів за місцем роботи в органах місцевого самоврядування  і агітація з наданням виборцям безоплатних послуг, товарів тощо (видача соціальних проїзних); використання приміщень міськради для проведення агітаційних заходів.

У Постанові №3 від 29 серпня 2012 року «Про розгляд скарги» ОВК вирішила визнати дії суб’єкта оскарження такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, та зобов’язати  зазначеного кандидата утриматися від використання об’єктів і ресурсів Чернівецької міської ради у своїй передвиборній агітації.

І хоча після цієї постанови за ніч його  біг-борди з міста зникли, Михайлішин таки подав до суду на ОВК.

Два вихідних – у суботу і неділю –суд розглядав його позов і дійшов висновку, що… постанова ОВК має бути скасованою.

Коментарі від ОВК-201 не забарилися. Член комісії Юрій Івашин вважає, що «фактично рішення суду суперечить чинному законодавству, оскільки з цього рішення випливає, що ОВК не може розглядати подібні скарги на протиправні дії кандидата в народні депутати, а кандидат нібито має право такі дії чинити».

Та поки ОВК дочекається рішення апеляційних органів з цього питання, наразі «маємо те, що маємо». Постанова скасована, кандидат Михайлішин незаплямований.

Тим часом на другому засіданні ОВК, після нового розгляду «старих» питань (про організацію роботи та оплату праці) члени комісії категорично заявили про «неможливість працювати в таких умовах».

Насправді, згідно з законом, для роботи комісії потрібні відповідні приміщення, не менші за встановлені розміри, належно обладнані, технічно забезпечені тощо. Адже робота ОВК – це не лише засідання, а й тісна співпраця з дільничними комісіями, прийом і зберігання бюлетенів тощо. ОВК-201 станом на понеділок до цього практично не готова. Тому члени комісії вимагали від голови ОВК – вочевидь, не досвідченого в такій діяльності – виконати свій обов’язок і вимагати відповідного забезпечення роботи комісії у місцевої влади. Адже це – функції саме влади.

Вл. інф.

Запис Вибори ще не скоро, а війна уже триває спершу з'явиться на Медіа-Версії.

законодавства припинило Чернівецьке обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України за І півріччя 2012 року, що вдвічі більше, ніж за аналогічний період минулого року. Сума штрафів склала 423,46 тис. грн, а це в 2,4 рази більше, ніж торік. Економічний-ефект від припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції для фізичних та юридичних осіб склав 13 млн. 620 тис. грн.

Запис цифра півріччя спершу з'явиться на Медіа-Версії.