Судове засідання перенесли у зв’язку з тим, що представник обвинуваченої (про яку неодноразово писали «Версії») вкотре не з’явився на засідання.

Нагадаємо, Вища кваліфікаційна комісія суддів України кілька разів відкладала розгляд питання щодо відсторонення від посади судді Апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк Любові Матвіївни. У жовтні 2015 року Перепелюк таки відсторонили від виконання посадових обов’язків.

У січні 2016 року з’ясувалося, що Любов Перепелюк продовжує працювати, судити, отримувати зарплатню в Апеляційному суді Чернівецької області.

Запис Справу екс-судді Апеляційного суду Чернівецької області розглянуть 11 серпня спершу з'явиться на Медіа-Версії.

Як повідомляли «Версії» (№28 від 17 липня 2015 року), раніше це питання вже відкладали 19 травня, 8 та 24 червня цього року. Вперше – через те, що «суддя не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду даного питання, оскільки, за інформацією голови апеляційного суду Чернівецької області, перебувала у щорічній відпустці». Саме так письмово повідомив керівник секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України О.Г. Пономаренко  у відповідь на колективне звернення громадян м. Чернівців та Чернівецької області від 13 травня 2015 року щодо розгляду питання про відсторонення Перепелюк Любові Матвіївни від посади судді апеляційного суду Чернівецької області (вих.№Ко-8369/15 від 19.06.2015). Про мотиви наступних відкладень розгляду цього питання наразі невідомо.

Натомість відомо, яке саме колективне звернення надсилали буковинці до Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Адже аналогічне звернення вони надсилали і Голові Служби безпеки України, і окремим народним депутатам. І в ньому не лише порушуються питання про відповідальність судді, а й певною мірою передбачаються відповіді, чому ця відповідальність не настає.

Наводимо витяги з зазначеного колективного звернення, яке склали сім підписантів – людей, які вважають себе потерпілими від неправосудних рішень судді Перепелюк (авторську стилістику листа, отримання якого підтверджує штамп на ньому, зберігаємо)

«На сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів ми прочитали, що 19 травня 2015р. відбудеться засідання комісії, на якому буде розглядатись питання про відсторонення судді-хабарниці Перепелюк Л.М. у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності. Але ми дуже хвилюємось з приводу рішення цієї комісії, оскільки замісником голови комісії є наш земляк Патрюк Микола Васильович, який всіма силами буде намагатись впливати на рішення комісії на користь Перепелюк Л.М. Він з Перепелюк Л.М. дуже в тісних зв’язках та багато років працював з нею в Чернівецькому апеляційному суді. Хочемо також повідомити, що помічником судді в Перепелюк Л.М. є донька судді Верховного суду Костюк Єлизавети Іванівни. Хабарниця ж знає, кого собі в помінчики брати для того, щоб рішення були такими, які їй потрібно і у Вищих судах України. І для простих пересічних громадян нашого краю – напробивна стіна із-за так майстерно вибудованої судової вертикалі. Патрюк М.В. разом із Ковтюк Є.І. працювали спочатку разом в Хотинському районному суді Чернівецької області, потім разом перейшли в Чернівецький апеляційний суд і були колегами та друзями Перепелюк Л.М., а зараз так само разом – судді Верховного суду України.

Патрюк М.В. є зацікавленою особою по справі. Тому просимо цей факт врахувати та прикласти всіх зусиль, щоб рішення комісії було таким, як цього вимагає чинне законодавство.Він і зробив Пелепелюк Л.М. замісником голови Чернівецького апеляційного суду.

ПРОСИМО:

• Зачитати нашого листа на засіданні комісії.
• Не допустити прийняття комісією рішення, щоб суддя-хабарниця залишалась на посаді судді та далі рішала наші судьби і долі.
• Перевірити достовірність фактів, викладених в нашому зверненні.

 

13.05.2015р.»

Отже, відповідь на питання, чому нашу злощасну суддю уже втретє не відсторонюють від роботи, може випливати з фактів, наведених у листі потерпілих до СБУ. Якщо факти достовірні. А саме це має з’ясувати СБУ на прохання заявників. Та сама СБУ, яка й затримувала суддю за підозрою в отриманні хабаря.

Ми переводимо зазначені факти з внутрішнього листування в публічну площину і долучаємося до прохання заявників з’ясувати їх достовірність. Може, так справа рухнеться швидше?

Маріанна АНТОНЮК, «Версії»

Запис Чернівецьку суддю, затриману через підозру у взятті хабара, уже вчетверте НЕ відсторонили від роботи спершу з'явиться на Медіа-Версії.