За тортури, зґвалтування, мародерство і вбивства ці людиноподібні мавпи мають відповісти!!!

Волонтери InformNapalm знайшли дані командира в/ч 51460, 64-та окрема мотострілецька бригада, яка за попередніми даними скоїла воєнні злочини в м.Буча, Київської області.

Комбриг: підполковник Омурбеков Азатбек Асанбекович

Адреса e-пошти: mnac1981@gmail.com

Адреса, с Князе-Волконское, р-н Хабаровский, проезд Мотострелковый, д. 3.

тел. (4212 ) 397103.

На перший погляд нібито й людина, а придивишся – наскільки правий був наш пророк Шевченко– скотина!

Запис Сучасний світ прозорий – злочинцям не сховатися спершу з'явиться на Медіа-Версії.

Малгожата Звєркан голосувала в Сеймі «двома руками» і отримає три роки

Польська Прокуратура вимагає відсторонити «піаністку» від службових повноваженьі віддати під суд за те, що вона ще у квітні 2016 року голосувала в сеймі не лише за себе.Партія «Кукіз’15» виключила одну з послідовниць відомого політика, фундатора партії Корнеля Моравецького зі своїх лав, а прокуратура порушила проти депутатки справу. Їй загрожує до п’яти років ув’язнення. А в Литві та Словаччині за неперсональне голосування  просто позбавляють мандату.

Спікер прокуратури Лукаш Лапчиньський повідомив, що Звєркан використала карту для голосування іншого депутата і віддала за нього голос. Найбільш пікантним у цій справі є, що голосувала «кнопкодавиця» саме за Корнеля Моравецького, керівника партії, маршалка однієї з палат сейму і батька нинішнього прем’єра Матєуша Моравецького.

Сама Звєркан відкидає обвинувачення і скористалася правом відмовитися від складання повноважень.Вона наполягає, що не зробила нічого такого, що накинуло б тінь на її ім’я. Розслідування перебуває на фінальному етапі, повідомляє «Wirtualnа Polscа». Інцидент, який ставлять Звєркан у провину, стався при голосуванні за обрання Збігнєва Єнджеєвського суддєю Конституційного Трибуналу.

Звєркан спершу посилалася на те, що голосування за Моравецького було з ним узгоджене. Пізніше депутатка посилалася на незнання того, що її вчинок суперечить із законом. Натомість сам Корнель Моравецький вийшов з фракції Павла Кукіжа, до якої належав. Деякий час справа не рухалася з місця, аж поки у вересні 2017-го прокуратура зівернулася до маршалка Сейму із поданням про притягнення депутатки до кримінальної відповідальності. На деякий час подання «осіло» у регламентній комісії Сейму. Дійшло до того, що у квітні 2018-го Звєркан сама відмовилася від депутатського імунітету. Наразі невідомо, коли обвинувальний акт у справі потрапить до суду.

gazeta.pl

Запис «Кнопкодави» в Польщі – відчуйте різницю! спершу з'явиться на Медіа-Версії.

За минулий рік єдині топ-корупціонери, кого вдалося притягнути до відповідальності, це два голови районних державних адміністрацій, вироки щодо яких наразі ще й оскаржуються. Про це розповіла експерт Центру протидії корупції Анастасія Красносільська в ефірі програми «Перші про головне. Коментарі» на телеканалі ZIK.

«Насправді немає ні більш серйозного прояву корупції, ні менш серйозного. Відсутність доріг, ліків у лікарнях і власне лікарень – це все прояви корупції, незалежно від того, чи великий дали хабар, чи малий. І сьогодні в Україні проблема в тому, що для самого хабарника безпечніше брати у великих обсягах», – зауважила Красносільська.

Так, зазначає експерт, якщо подивитися статистику, то за останній рік є близько тисячі вироків по корупційних справах та хабарництву. Але хто ці люди?

«Наприклад, одна одеська чиновниця справді сіла у в’язницю на 5 років за хабар у декілька тисяч гривень, але це посадовець низького рівня. Натомість Роман Насіров, якого звинувачують у нанесенні державі збитків розміром у 2 мільярди гривень, не має ризику найближчим часом потрапити до в’язниці. Так само, як і Мартиненко, щодо якого вже доведено розкрадання на 17 мільйонів доларів.

За минулий рік єдині топ-корупціонери, кого вдалося притягнути до відповідальності, це два голови районних державних адміністрацій, вироки щодо яких наразі ще й оскаржуються», – констатувала Анастасія Красносільська. 

Запис Боротьба з корупцією: Що більше крадуть, то безкарніше почуваються спершу з'явиться на Медіа-Версії.

 

Про це у своїй консультації повідомляє Міністр юстиції України Павло Петренко. Зокрема у роз’яснені йдеться, про те, що домашнє насильство буває фізичним, сексуальним, психологічним та економічним. Найчастіше жертвами домашніх тиранів стають жінки та діти, але не завжди знають як і можуть захистити свої права.

Людина, яка стала жертвою домашнього насильства, має право отримати підтримку держави та захистити себе, звернувшись до Нацполіції, органів влади, соцзахисту, суду. У разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров’ю постраждалої особи уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України кривднику виноситься терміновий заборонний припис. Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

 Особа, яка вчинила домашнє насильство може бути штрафована(розмір штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян). Застосовуються також  громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п’ятнадцяти діб.Кримінальна відповідальність  настає за вчинення легких тілесних ушкоджень, умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, побоїв і мордувань тощо відповідно до кримінального кодексу.Разом з тим, Верховною Радою прийнято Закон України від 06 грудня 2017 року № 2227-VIII «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метоюреалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами», який набирає чинності через рік з дня його опублікування, та передбачає зміни до Кримінального кодексу України, а саме доповнення новою статтею 126¹, якою встановлюється кримінальна відповідальність за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров’я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи. За такі дії особа буде нести покарання у виді громадських робіт на строк від ста п’ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п’яти років, або позбавлення волі на строк до двох років.

Прес-служба Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області

Запис Жертви домашнього насильства можуть отримати підтримку держави та притягти кривдника до відповідальності спершу з'явиться на Медіа-Версії.

На початку літа «Версії» розповіли про… «нову» страву їдальні «Нектар» –  «волохату солянку». Її скуштував молодий чоловік, постійний відвідувач закладу, який затишно розташувався у підвалі Шевченківської райради (див.  №25 за 20-26 червня). Обличчя, з яким він прибіг до редакції, важко навіть описати.

Разом з потерпілим, Владиславом ГНАТЮКОМ, газета вирішила з’ясувати, хто ж винен у тому, що відвідувачу довелося блювати, коли він розгледів те, що побувало у нього в роті. І журналістське розслідування вивело газету на інший рівень проблеми…

Потерпілий: Крок перший і… незроблений

Наступного дня після неприємної пригоди, а було це 19 червня, п. Владислав подав заяву до Інспекції з питань захисту прав споживачів. Через півмісяця отримав звідти  відповідь такого змісту: «Станом на 5 липня Інспекцією ще не отримано згоди Держспоживінспекції України на проведення позапланової перевірки їдальні. За результатом розгляду Вас буде повідомлено».

Річ у тім, що з нового року і місцевий Держспоживзахист, і місцеву Держсанепідслужбу (колишня Держсанепідстанція) позбавили контрольних функцій. Щоби когось перевірити, вони повинні отримати дозвіл від своїх вищих інстанцій з Києва. Тож у споживача, який вміє логічно мислити, одразу виникає закономірне питання: а навіщо нам такі «беззубі» органи захисту? Тим паче, що на їхнє утримання йде чимало коштів з державного бюджету, який ми, українці, наповнюємо своїми податками. Бо, як наслідок, утримувати їх ми повинні, а захисти нас вони практично не здатні. Перевірку їдалень та ресторанів раз на 5 років до уваги не беремо. Бо, наразі ці заклади ще й попередити треба за 10 днів про свій прихід.

Забігаючи наперед, для навчання клієнтів, зауважимо, чого потерпілий не зробив: він не відніс до лабораторії санепідслужби те, що, вибачайте, виплюнув у раковину… Таким чином докази були змиті водою, тому довести щось тепер дуже важко. Хоча санітарній службі все одно довелося б чекати на дозвіл з Києва… Але, за словами, спеціалістів, така розмова була б предметнішою.

Відповідач: Крок перший і… останній?

Щоби захистити себе, наступного ж дня після неприємності з відвідувачем у їдальні, Оксана БРУС, керівник закладу «Нектар», здала на аналізи до лабораторії санепідемслужби хліб, у якому, як вона твердить, і ховалася те, що опинилося в роті клієнта. Лабораторія того ж таки дня зробила його дослідження і видала протокол такого змісту:

«Доставлений зразок хліба пшеничного формового має м’якуш пропечений, еластичний. Має множинні грудочки й розводи чорного кольору невідомого походження». Дослідження провела лікар-лаборант Тетяна Доманіна. Висновок же санітарного лікаря Валерія Вострікова звучав так: «Доставлений зразок з органолептичних показників не відповідає вимогам ДСТУ 28808»

Виходить на те, що на цьому в нашій історії можна ставити крапку? Нас годуватимуть бозна чим, а ми все це безмовно будемо ковтати? Та все ж вирішили послухати  керівництво контрольних органів, бо дуже хотілося почути їхні коментарі щодо «беззубості» служб, покликаних захищати громадян.

«Підприємець повинен усвідомлювати ступінь своєї відповідальності».

Так має бути. Але чи так є?  

Головний санітарний лікар краю  Наталія Гопко, глянувши на протокол, зауважила, що з документа бачить: проведений фізико-хімічний аналіз зразка хліба, який доставив сам підприємець. Тобто повного спектру досліджень немає. Ніхто не робив бактеріології, а недоліки зразка визначили за зовнішнім виглядом. Лаборант побачив чорні розводи на продукті, що не відповідає ДСТУ, те й написав…

– А як все мало би відбуватися? – поцікавилася у спеціаліста.  

– Щоби встановити причинно-наслідковий зв’язок на підставі результату дослідження або трактувати результати досліджень і потім вживати певних кроків, ми повинні самостійно відбирати зразки на місці виробництва чи споживання. – каже Наталія Василівна. – Бо тільки спеціаліст служби гарантує правильність відбору, транспортування та доставки зразка до лабораторії. Адже тривалість цих дій іноді має значення. Бувають випадки, коли для результативності і достовірності треба вкластися у двогодинний термін. А це є найголовнішим у нашій справі. У цьому ж випадку, наскільки я розумію, зразок до лабораторії доставили самостійно. Тому стверджувати, що його відібрали у закладі  чи придбали і доставили, ми не можемо. Нас просили провести аналіз і ми його зробили. Адже лабораторія акредитована на такі дослідження, а керівник їдальні отримала результат того, що вона давала на дослідження. Та, підкреслю, побудувати на підставі цього дослідження будь-який причинно-наслідковий зв’язок даної події нереально. У нас є зразок хліба, який не «пришиєш» до справи. От і усе.

– А що говорить законодавство?

– Із законодавством усе просто. На сьогодні підприємець чи то власник закладу, незважаючи на такий нечастий контроль як з боку інспекції з питань захисту прав споживачів, так і санепідемустанов, повинен усвідомлювати свою цілковиту відповідальність щодо дотримання всіх вимог. Не тільки  санітарного законодавства, а й іншого, оскільки він декларує свою спроможність провадити підприємницьку діяльність у тій чи іншій галузі. Якщо це громадське харчування, то керівник повинен усвідомлювати відповідальність, яку він несе за кожну людину, що в нього харчується.

Після того, що сталося в «Нектарі», власниця їдальні уклала договір з Чернівецьким обласним лабораторним центром Держсанепідслужби України, який щомісяця проводитиме лабораторні дослідження. За таку послугу керівник закладу за квартал сплачуватиме понад 800 грн, а за рік – 3200 грн.

Нарешті в серпні Владислав Гнатюк отримав відповідь з Інспекції у справах захисту споживачів у Чернівецькій області, датовану 26 липня:  

«За вашою заявою Інспекцією проведено позапланову перевірку їдальні «Нектар» фізичної особи-підпрнємця Брус В. П. Факти викладені в заяві частково підтвердились.

Перевіркою встановлено наявність продовольчих товарів, призначених для приготування страв власного виробництва без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про назву продукту, найменування та місцезнаходження виробника, дати виготовлення та терміну придатності. Прейскурант цін не затверджений керівником закладу.

При перевірці солянки відхилень від норм закладки згідно калькуляційної картки та невідповідності вимогам нормативних документів за органолептичними показниками не виявлено (Нагадаємо, інцидент з Гнатюком стався 18 червня, а солянку Інспекція перевіряла в кінці липня – ред.).

Згідно письмового пояснення фізичної особи-підприємця Брус В.П., буде посилено контроль за роботою керуючої закладом та обслуговуючого персоналу щодо належної якості обслуговування відвідувачів та приготування їжі.

За виявлені порушення інспекцією до підприємця застосований адміністративний штраф.

Крім того, за захистом своїх прав Ви можете звернутися з позовом до суду. Згідно статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» – при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав.

Щодо оскарження прийнятого рішення Ви маєте право звернутися до Держспоживінспекції України з питань захисту прав споживачів за адресою вул. Горького, 174, м. Київ.

В.о. начальника Н.Г. Кутиніна»

Коли юрист познайомився з цією відповіддю, то звернув увагу, що в ній немає пропозиції стосовно супроводу потерпілого у суді. Та вже відповідаючи на запитання журналіста, Надія КУТИНІНА, в. о. начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області, зауважила, що коли «споживач захоче, щоби ми його супроводжували в суді, нехай звертається. І навіть відвідуватимемо з ним судові слухання. Ми також можемо надати йому допомогу при складанні позовної заяви».

Але ж хіба про це не треба було написати й у відповіді п. Гнатюку?!.

Споживачу на замітку: це треба знати Якщо Ви звернулися зі скаргою до Інспекції у справах захисту прав споживачів, то можете вимагати від цієї служби написання судового позову та  супроводу у суді. Нагадаємо, що споживач на захист своїх справ звертається до суду без сплати судового мита.     

Якщо Ви отруїлися в їдальні, ресторані чи кафе або ж просто почали себе після їх відвідин почувати зле, то Вам необхідно взяти про це довідку від лікаря і прикласти її до скарги, написаної до санепідслужби. Тоді санітарні лікарі матимуть змогу перевірити цей заклад харчування без попередження та погодження з Києвом.

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області  (Держспоживінспекція у Чернівецькій області) – вул. Ватугіна, 6, м.Чернівці, 58002. тел/факс (0372) 52-52-68, 55-31-89 тел. 52-72-02 E–mail: chuzps@ukr.net 

Державна установа «Чернівецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» – вул. Гакмана, 7, тел. (0372)52-43-26

 

Людмила ЧЕРЕДАРИК, Лідія КИРИЛЮК, «Версії»

Запис Споживача захистить… совість підприємця спершу з'явиться на Медіа-Версії.

Представницька влада зробила запит, а виконавча послала… «безпосередньо до уповноваженого органу, що здійснює функції контролю у сфері пасажирських перевезень». Так коротко виглядає колізія, про яку «Версії» вже писали.

А тепер детальніше про біду мешканців Червоної Діброви, що на Глибоччині, яких влада перетворила на місцевих робінзонів. Вже чи не рік минув відтоді, як їхнє село позбавили транспортного сполучення з районним та обласним центрами. Дітям нема чим доїжджати до Глибоцького професійного ліцею, а вчителям, які мешкають у Глибокій, – на роботу до сільської школи. Зрештою, й у селян є справи у райцентрі.

Шукаючи підтримки та вирішення проблеми, ще минулої осені червонодібровці звернулися до депутата обласної ради Руслана Мельника по допомогу. Той узявся за справу. Зв’язався з потрібними службами, кудись написав, де з ким переговорив. А за деякий час отримав від начальника управління інфраструктури та туризму ОДА Дмитра ПАВЕЛА відповідь, що питання сполучення між райцентром Глибока та селом Червона Діброва вирішене. Датований цей лист 27 грудня 2012 року.  В ньому, зокрема, повідомлялося, що тендер на обслуговування цього маршруту виграла  «Денисівка», тож між цим підприємством і ОДА заплановане підписання договору, повідомлялося у відповіді.

Відтак у лютому, вже нинішнього року, відбулася сходка села, на якій депутат облради Р. Мельник з’ясував, що транспортне питання залишилося невирішеним. Депутат проявив наполегливість і 14 березня ХV сесія VІ скликання Чернівецької обласної ради вирішує надіслати запит депутата облради Р.Мельника щодо надання інформації про причини відсутності пасажирських перевезень на транспортному сполученні між селом Червона Діброва та селищем Глибока до голови ОДА М. Папієва. Рішення за № 45-15/13 завершується таким реченням: «За результатами розгляду поінформувати депутата та обласну раду у встановлений чинним законодавством термін» і підписом М. Гайничеру та печаткою виконавчого апарату облради!!!

Здавалося б, серйозні люди зайняті серйозною справою. Керують областю, облаштовують щасливе життя її мешканцям. Та де там! Складається враження, що представницька влада з виконавчою граються у піддавки: хто кого перехитриє і хто на кого перекине відповідальність. Але робити ніхто нічого не хоче. Бо наш небайдужий до людських доль депутат отримує відповідь на свій запит знову ж таки від управління інфраструктури і туризму. І цей лист, але вже від 2 квітня цього року майже слово у слово повторює попередній, за 27 грудня 2012-го. Різниця хіба в тому, що повідомляється про те, що «Денисівка» вже обслуговує два маршрути «Чернівці-Червона Діброва» і «Чернівці-Корчівці», які виставлялися на конкурс у пакеті. Але ж ці маршрутки існують тільки на папері. Насправді вони як не ходили, так і не ходять.

Утім, так би мовити, новий лист має й додатковий абзац. Цитую: «У разі виявлення порушень щодо виконання регулярності рейсів вищезазначеним транспортним підприємством на маршрутах загального користування просимо звертатися безпосередньо до уповноваженого органу, що здійснює функції контролю у сфері пасажирських перевезень – Управління Укртрансінспекції у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. М. Тореза, 64-А, тел. (0372) 556-899, (0372) 556-897 та управління інфраструктури та туризму обласної державної адміністрації». А хто ж тоді контролює виконання-невиконання умов тендеру? Чи не це ж управління?

Тому й виникає питання: а в цьому управлінні хтось-колись-щось робить? Бодай уважно читали б листи хоча б від обласної ради. А що вже казати, коли звертаються пересічні громадяни?

І ще одна не така вже й малозначуща деталь: хто має відповісти за таку дезінформацію? Чи не в цьому витоки невдоволення людей владою, що на папері послуги є, а насправді їх немає?!

Крім того, складається враження, що підлеглі губернатора неправильно розписали листа від обласної ради для розгляду або ж чиновники, які отримують за свою роботу зарплатню, скинули її на інших. Їм навіть не спало на думку спитати з недолугого перевізника, чому він не виконує умови договору. А такий поважний представницький орган як обласна рада, на жаль, проковтнула цю неграмотну й зверхню відписку.                     

Людмила ЧЕРЕДАРИК, «Версії»

Запис Хто на Буковині тримає слово та вирішує питання? спершу з'явиться на Медіа-Версії.