<

Останніми роками, починаючи від приватизації Обленерго, в його стосунках зі споживачами весь час відбуваються рухи та зміни, ініційовані енергетиками. Причина зрозуміла: власник хоче мати від свого підприємства максимум зиску. Тож під шапкою оптимізації виробництва вводить нові, зручні для себе, правила. Та чи законні вони?

 Щоби упередити бажання Обленерго подати на газету до суду за цю публікацію, повідомляємо, що всі факти, про які йдеться, мають документальне підтвердження. Більше того, на запит НКРЕ (Національної комісії з регулювання енергетики) п. Геков відправив копії документів до Києва, а ще раніше подав їх до прокуратури. Суспільна значимість цієї теми змушує нас ознайомити з нею і своїх читачів.

 З менеджерами – все о’кей: головне не плутати кишені  

Власники «Чернівціобленерго» вміють рахувати гроші. Тому наймають високопрофесійних менеджерів, які володіють усіма тонкощами управління та знаходять суперходи для підвищення доходів. Недарма ж, придбавши на аукціоні з двома учасниками «за копійки» – лише за 70 мільйонів гривень – компанію, вони вже отримали у першому півріччі цього року 26,1 млн. грн. чистого прибутку при піврічному обороті у 397,4 млн. грн. Тож за який час «відіб’ється» сума купівлі, підрахує й першокласник.

Але, поклавши руку на серце, треба зізнатися, що коли Обленерго було державною компанією, електрику – безкоштовно! – користали всі кому не ліньки. Тобто, крали, панове, крали. Ніде правду діти.

Нині ситуація змінилася кардинально. Власник дав нахабам по руках і не дозволяє залізати до його кишені. Натомість, сам не проти скористатися кишенею свого візаві, себто споживача.

Бажаєш поміняти постачальника? Бажай далі!

Про численні порушення в розрахунках «Чернівціобленерго» зі споживачами та боротьбу з ними  рядового чернівчанина-пенсіонера Геннадія Гекова газета вже писала (див. «Версії» №34). Ця людина має не тільки гостре чуття будь-якої неправди, а й снагу до безупинної боротьби з нею. Додамо ще прекрасне володіння законодавчою базою. Тож просто відмахнутися від Гекова нікому не вдається. Ні ЗМІ, ні монополісту, яким є Обленерго, ні контрольним органам.

Геннадій Геков не належить до тих, хто просто «качає права». Своє обурення з будь-якого приводу він укладає в рамки законів – здебільшого, не таких уже й поганих, до того ж чинних на сьогодні.

Діяльність компаній, що виробляють електроенергію, та користування споживачів нею регулюються Законами України «Про ЖКГ», «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затвердженими Постановою Кабінету Міністрів і НКРЕ від 26.07.1999 року, № 1357, зі змінами та доповненнями від 2011 року (далі – Правила).

Найбільш блюзнірська норма в цих Правилах – та, що споживач має право на вибір електропостачальника (п.41 Правил). Чому блюзнірська? Та тому, що упорядники цього документу добре знали, що обирати нема з кого: електроенергетичний ринок в Україні є монопольним. Альтернативи немає і не буде, бо тим, хто виробляє електроенергію і торгує нею, так вигідніше!

Добро пожаловать на сайт курортного жилья Феодосии! Ласковое теплое море сделает ваш летний отдых в Феодосии незабываемым! Жилье в феодосии , роскошные золотые пески своей мягкостью избавят от бремени и забот, а свежие фрукты – это визитная карточка Крыма.

Про що розповіла платіжка простому пенсіонеру

Відносини постачальника й споживача оформлюються Типовим договором. У його 22-му пункті зазначено, що оплата за спожиту електрику «може здійснюватися: за розрахунковими книжками, за платіжними документами, які виписуються і надсилаються постачальником, та за карткою попередньої оплати».

Десятками років використовувалася перша із зазначених форм розрахунків: споживач дивився на цифри у віконечку лічильника, вираховував різницю та за належним тарифом – суму до сплати. Отриманий за сплату чек підклеювався до розрахункової книжки. Це забезпечувало можливість перевірити правильність сплати й довести свою правоту, якщо виникали непорозуміння. Зміна ж цієї форми розрахунку вимагає письмової двосторонньої домовленості, яка буде додатком до Типового договору.

Тепер, шановний читачу, увага! Типовий договір укладається на три роки, по закінченню яких, якщо постачальник або споживач не внесли змін до Договору, документ автоматично пролонгується. Все решта, як сказано в Святому Письмі – від лукавого, тобто незаконне!

Дуже хотілося б, щоби ті споживачі, до яких приходили з пропозиціями про зміну в Договорі, озвалися до редакції. Бо, наскільки нам відомо, таких немає. А зміна договору в односторонньому порядку є незаконною – це правило чинне в усьому світі, інакше в бізнесових стосунках панував би цілковитий хаос.

Безкоштовні розрахункові книжки стали коштовними  

Наш енергетичний – і доволі енергійний – монополіст в односторонньому порядку й тотально змінив форму нарахування та оплати своїх послуг. Якщо змінити тарифи йому не під силу – це прерогатива Національної комісії з регулювання енергетики (НКРЕ) – в рахунках робить за нас  масові «помилки».

Керівництво Обленерго не переймається такими тонкощами, як відповідність законодавству, бо знає: подітися нам, споживачам, просто нікуди. Поскрипимо, погаласуємо на кухні й здамося! Підемо, так би мовити, «назустріч труднощам» електропостачальника. А труднощів, виявляється чимало! Серед іншого, монополіст виправдовується великою кількістю типів розрахунків:

1) різні тарифи залежно від рівня споживання;

2) різні рівні пільг – 25%, 50%, 75%;

3) різні тарифи для зональних лічильників.

Хоча усім зрозуміло, що усі ці аргументи – замилювання очей. Бо кожний споживач чудово знає, який тариф він повинен використовувати – і контролювати слід лише правильність їхнього застосування та підрахунок суми, бо, як побачимо далі, працівники «Обленерго» самотужки впоратися з  нарахуваннями не здатні. А розрахункові книжки, які незаконно перестали надавати споживачам постачальники, бо їх, мовляв, немає, будь-хто може придбати просто в магазині за 2,75 грн. Оскільки Обленерго має 332 тисячі споживачів, то «навар» енергетиків на книжках за  останні 2 роки складе щонайменше 700 тис. грн.

Маніпуляції з незаконними папірцями   

Що робить пересічний споживач, коли йому надходить платіжний документ за електроенергію? Оплачує та знову ж таки кладе на зберігання.

Зауважимо одразу: Геннадій Геков за електроенергію, спожиту ним, платить регулярно (по книжці!). Так само регулярно й ретельно аналізує надіслані рахунки, щоразу знаходячи в них дуже багато «але» – з точки зору як законодавства, так і елементарної математики.

Почнімо з регулярності платежів. Правилами визначено, що розрахунковим періодом для оплати за спожиту електроенергію є календарний місяць. Тобто від 1-го до 1-го (як у всьому цивілізованому світі). А сплатити можна протягом 10 днів наступного за оплачуваним місяця (п.п.20,27 Правил). Та зауважте: в жодному представницькому пункті Обленерго на наочних стендах про п.27 Правил  не згадується! А в пункті на вул. Глінки взагалі відсутня будь-яка інформація, що є грубим порушенням Закону.

Аналізуємо далі. Пункт 21 Правил визначає, що знімання показань приладів обліку здійснюється споживачем щомісяця. Електропостачальник має право лише контролювати правильність знімання показань приладів і нарахування оплати споживачами в розрахунковій книжці.

Насправді ж споживач залежить тепер не від власного лічильника, а від того, коли до нього прийде контролер, аби зняти покази лічильника. Дива починаються саме з цього. Бо контролери, посилаючись на «відсутність споживачів удома», знімають покази, не дотримуючись не лише періоду в місяць, але й просто здорового глузду.

Хоча у п. Гекова лічильник розташований за межами помешкання, але й до нього контролер приходить так само нерегулярно! Тож рахунки надходять то за 10 днів, а то за 1,5 місяця. Так, мабуть, зручніше заплутувати споживача. Приміром, пан Геннадій виявив у цифрах, зазначених у Рахунку, розриви в датах, а значить, і розриви в оплаті! Коли він звернувся з цим до бухгалтерії Обленерго, його «заспокоїли», що плата, мовляв, нараховується «в середньому» і вже там усе враховується. Та задурити Гекова підрахунками – справа марна: як не як, а він випускник фізфаку Московського державного університету ім. Ломоносова.

Та навіть не-технар зауважить маніпуляції, що відбуваються з платіжками. Якщо Ви, споживачу, знаєте, що до 150 кВТ ви оплачуєте за тарифом 28 коп., а вже далі – по 36 коп, то отримавши рахунок, скажімо, на 181 кВт, ви, цілком справедливо, сподіваєтеся, що заплатити повинні 150х28 коп. і 31х36 коп. Але ж ні! У рахунку на таку кількість кіловат Геннадію Гекову «запропонували» заплатити по 28 коп. за 101 кВТ і по 36 коп. – ще за 80 кВт. Більше того, навіть коли у платіжці стояло 127 кВт, заплатити за все по 28 коп. теж не вдалося, бо сума була так само довільно поділена на два тарифи. Усі платіжки п. Геков, звичайно, зберігає.

Бухгалтерія «Обленерго», приперта до стінки пенсіонером, таку картину пояснила «збоєм комп’ютера». Зручний цап-відбувайло! Та коли збої такі часті, що їх знаходиш чи не в кожній платіжці, може, треба міняти не комп’ютер? Але річ у тім, що так звані «збої» вигідні компанії.                                           

А захищати людей нікому?!.

Пан Геков неодноразово закликав Олексія Шекету, нинішнього Голову правління ПАТ ЕК «Чернівціобленерго», та його заступників провести прес-конференцію із зазначених питань і пояснити все людям, якщо ті щось неправильно розуміють. Але саме публічності керівники Публічного акціонерного товариства (так розшифровуються літери ПАК у назві компанії) уникають.

Тут мала би сказати вагоме слово регіональна влада – вона ж бо мусить захищати своїх громадян! Та чиновники об’єктивно стоять на боці енергомонополістів, а не споживачів.

– Я зібрав достатньо фактів, які доводять не тільки неприховане бажання окремих представників буковинської влади «зам’яти» проблему з Обленерго, але і те, що конкретні чиновники – я не боюся назвати їхні прізвища (це – керівник територіального представництва НКРЕ в Чернівецькій області А. С. Маляр і начальник управління інфраструктури та туризму ОДА Д.Д. Павел) пішли навіть на змову з монополістом, – стверджує п. Геков. – Бо чим іще пояснити, що відповіді, отримані мною з ОДА та сектору НКРЕ, слово в слово повторюють ту, що надіслало мені Обленерго?

Та особливо прикре інше: аби допомогти ошукати споживача, чиновники пішли на службовий злочин. Факти на поверхні. Скажімо, чернівецький варіант Договору містить у п.10 «Права та обов’язки споживача» цікавий 5-ий абзац, якого загалом не існує в Правилах: у ньому наші енергетики вимагають від споживача письмових звітів про наявні пільги й субсидії, підтверджені документами. Якщо у нас на Буковині третина населення має пільги і субсидії, то уявляєте, які черги очікують на людей? А звітувати перед монополістами треба тепер щосезону.

Та на цьому витівки не закінчуються. Службову підробку зустрічаємо і в п.17 глави «Умови та порядок оплати» місцевого Договору, який доповнили реченням, відсутнім у Правилах і в  Типовому договорі. А говориться там про те, що «платіжний документ надає Споживачу Електропопостачальник». Ці кілька слів узаконюють горезвісні «платіжки» і зводять нанівець чинний договір.

– Як бачимо, задля вигоди й прибутку, керівництво Обленерго разом з  п. Маляром цілком свідомо перекручують положення п.п.16, 22 законно прийнятого документу, а також п.п.1,1.2 постанови НКРЕ про Правила користування електоренергією (поширення дії договору, розрахунковий період) і навіть Закону України «Про податок на додану вартість» (податковий період). Хіба це не службовий злочин? На жаль, монополістів підтримали в цьому і чиновники, які сидять у державних кабінетах, – наголошує Геннадій Геков.

…А кіт ковбаску уминає, неначе не про нього річ              

– Тим часом комерційний директор ПАТ п. Ахромкін, швидше за все, не без відома голови правління п. Шекети, ґрунтуючись на незаконних документах, наданих А. Маляром, і далі дає вказівки начальнику абонентного відділу п. Рошко надсилати споживачам платіжки від електропостачальника, – обурюється борець за правду. – Але й це ще не все. Вже кілька місяців контролери та інші технічні робітники абонентного відділу Чернівецького РЕМ методом «батога й пряника» – шантажуючи людей відключенням електрики або ж обіцяючи встановити безкоштовно і без черги новий лічильник – змушують споживачів переукладати чинний договір на новий, який зобов’язує людей сплачувати за спожиту електрику саме за надісланою платіжкою (п.12). Проте, цей новий договір теж є незаконним. Чому? Бо вносити зміни й доповнення до договорів не є прерогативою ні енергопостачальників, ні представників місцевого НКРЕ. Тому, на моє глибоке переконання, погодження без законних повноважень на це нового договору п. Маляром є службовим злочином! – наголошує Геннадій Геков.

Завдяки Закону «Про доступ до публічної інформації», п. Геков отримав копії документів зі службового листування між Обленерго, Павелом та Маляром. Вони й викривають як службову недбалість, так і службове підроблення названими чиновниками. А як інакше можна назвати, приміром, такий «хід конем» п. Маляра, коли він у відповіді Геннадію Гекову на підтвердження своїх слів посилається на закони, які насправді звучать зовсім по-іншому?

Редакція сподівається, що з цим є кому розібратися. Маємо доволі контрольних органів. Утім, п.Геков звертався й до них. Скажімо, у першій відповіді Держспоживінспекції на його запит ця установа, створена нібито на захист споживачів, спочатку виправдовувала енергетиків. І лише після того, як Геков передав їхнє письмове рішення про підсумки перевірки Обленерго до обласної прокуратуру і документально, ледь не на пальцях розтлумачив, що до чого, вже у наступній відповіді зазначено: платіжки мають лише інформативний характер і не є розрахунковими документами! Отже, споживач не зобов’язаний сплачувати за ними. А ще, за чинним законодавством, ця інформація про – даруйте за тавтологію –  виключну інформативність платіжок повинна бути відображена в кожній з них! Крім того, перед тим як надсилати платіжні папірці споживачам, керівники установи зобов’язані були протягом 5 днів оприлюднити своє рішення в ЗМІ, на інформаційних стендах і на своєму сайті. Але аж ніяк не скасовувати розрахункові книжки та, як раніше, надавати їх безкоштовно споживачам – читайте п.п.40, 41, 46 Правил!

І, насамкінець, ще одне, доволі пікантне, запитання: чому територіальне представництво державного органу, яким є ТП НКРЕ, стоїть на боці приватної структури, а не громадян?

Людмила ЧЕРЕДАРИК, Лариса ХОМИЧ, «Версії»

P.S.: Із притаманним журналістам скепсисом передбачаємо, що найближчим результатом нашого розслідування буде якнайшвидше приведення норм Законів і Правил у відповідність до потреб олігархів.

Однак крапку на цій історії не ставимо. Вчора на засіданні постійної комісії облради з питань будівництва, архітектури, транспорту, зв’язку, ЖКГ та надзвичайних ситуацій  відбулася дуже серйозна розмова з керівництвом Обленерго. Та про це – у наступному числі «Версій».

Запис Власнику – доходи, людям – зашморг? спершу з'явиться на Медіа-Версії.