Лише після втручання в ситуацію журналістів газети «Версії» і телеканалу ТВА крига скресла.

13 листопада автор цих рядків отримала відповідь на свій усний запит про отримання публічної інформації. У листі наголошується, що заява гр. Шкробанця надійшла 14.Х., а відповідь йому надіслана 11.11. Тобто термін, передбачений Законом України «Про звернення громадян», дотриманий. Хоча 13 листопада, себто вчора, відповіді скаржник ще не мав. Зрозуміло, наша пошта, яка теж є монополістом, працює не вельми швидко. Лист від Чернівців до Великого Кучурова може йти 5-7 днів. Головне, штамп буде за потрібне число. Та мене зацікавила ця логіка дат і цифр.

Мій запит був зроблений 5 листопада. І чомусь лише після нього антимонопольний комітет спромігся надіслати заявнику відповідь.

– У справі Шкробанця багато білих плям, про що я й писав у статті «Антимонопольний – «дах» монополіста?» («Версії», №43), – наголошує депутат Р. Мельник. – Тому я й хотів переглянути матеріали. Погодьтеся, таке дивує: стосовно справи Шкробанця адмінколегія ТВ АМКУ приймає рішення, але чомусь не штрафує монополіста.

Автор цих рядків цікавилася також і тим, чому відсутній графік прийому громадян до спеціалістів антимонопольного комітету та немає вільного доступу до них.

Цитую відповідь: «Наказом Голови територіального відділення затверджено графік прийому громадян. Доступ до приміщення не потребує попередніх домовленостей, вільний. Електронний переговорний пристрій на вході служить для зручності відвідувачів і працівників при вході в приміщення».

Як на мене, то на обставину, що державна установа, яка покликана захищати громадян – територіальне відділення антимонопольного комітету Чернівецької області, – захищається від громадян, варто звернути увагу прокуратурі. Гарантую, що поважного віку сільський мешканець не впорається з «електронним переговорним пристроєм», вмонтованим для його «зручності». Та й графіку роботи та прийому громадян зовні немає. І щоби дізнатися, коли ви можете потрапити на прийом, треба зайти всередину. Тож для кого затверджували?

Галина ЄРЕМІЦА, «Версії»    

Запис Антимонопольний: гра датами і цифрами. На чию користь? спершу з'явиться на Медіа-Версії.

З 2006-го року інвалід 2-ї групи, житель с. Іспас, що на Вижниччині, Дмитро Щербань не міг добитися підключення електропостачання до свого будинку. Упродовж семи років Вижницький РЕМ, попри проплату підготовки технічних умов і проекту підключення, відмовляв споживачеві в укладенні угоди, вимагаючи ще грошей. Не вирішило проблеми і звернення до безпосереднього керівництва РЕМу – ПАТ «Чернівціобленерго» – всупереч тому, що, за законом, постачальник електроенергії не мав права відмовити споживачеві в підключенні до постачання електроенергії.

Два місяці тому Дмитро Щербань звернувся з цією проблемою до Буковинського громадського об’єднання, яке було створене 15-ма громадськими організаціями краю, аби відстоювати право споживачів на світло. Об’єднання діє з грудня 2012 року і працює на побудову чесних і рівноправних стосунків між споживачами та надавачем послуг електропостачання – ПАТ «Чернівціобленерго».

Діалог БГО з монополістом з проблеми Дмитра Щербаня тривав упродовж 2-х місяців, і зрештою результат досягнутий: 15 жовтня хатина Дмитра засяяла світлом.

Я зателефонував до пана Дмитра і почув, що в нього вдома лунає музика. Це працював електричний радіоприймач. Дмитро Щербань не міг натішитися, що нарешті його помешкання електрифіковане, і дякував за надану допомогу. БГО домоглося підключення електроенергії до його хати відповідно до чинного законодавства, виконання якого монополіст з енергопостачання уникав роками.

Степан ТЕРНОВЕЦЬКИЙ, координатор БГО

Запис Сім років без світла спершу з'явиться на Медіа-Версії.

Та й громадяни вже втомилися мовчки зносити знущання і починають потрохи захищатися.    

Тяганина: Хто кого – депутат антимонопольників чи вони депутата

– До мене звернувся мешканець Великого Кучурова, що на Сторожинеччині, Микола Шкробанець. Було це ще в травні. У нього закінчилася абонентська книжка і він поїхав до Сторожинецького РЕМу, щоби отримати нову. Та чоловікові поставили умову: треба підписати договір та акт звірки розрахунків. Коли ж Микола Назарович ознайомився з актом, то побачив, що там позначена заборгованість. Це його не просто здивувало, а й обурило, бо зберігає всі книжки і квитанції від 2005 року. І знав, що в нього немає жодних заборгованостей! А ще споживача змусили підписати договір з максимальною потужністю на 3 кВт/год. Хоча Шкробанець і сперечався, бо розумів: 3 кВт/год. не вистачить на електрочайник, пральну машину й бойлер. Та ніхто його не слухав. Більше того, у додатку №1 до договору було прописано, що в разі недотримання вчасного щомісячного звіту (тобто якщо абонент не сплатить за світло, а контролер не зніме показник з лічильника), абоненту Шкробанцю доведеться сплачувати за 100 кВТ/год. електроенергії. Хоча для клієнтів – фізичних осіб за регульованим тарифом таке не передбачене законодавством. Отож це неприховане і доволі нахабне зловживання монопольним становищем.

Як депутат обласної ради, що має досвід боротьби з монополістом, я надіслав 30 травня 2013 року депутатське звернення до Чернівецького територіального відділення (ЧТВ) АМКУ разом з копіями книжок, квитанцій та актом звірки: все це разом мало підтвердити, що Обленерго обрахувало Шкробанця. Додав туди також і копію договору. Через 5 днів отримав відповідь від місцевого антимонопольного комітету, що воно розпочало вивчення матеріалів.

Наступна їхня відповідь надійшла до мене вже 27.06.13. У ній говорилося, що адміністративна колегія Чернівецького територіального відділення антимонопольного комітету надало ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» обов’язкові для розгляду рекомендації за №131 «Про припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції і можуть призвести до ущемлення прав п. Шкробанця».

Зрозуміло, я захотів ознайомитися з цими рекомендаціями. Та для цього мені довелося кілька разів навідуватися до місцевого антимонопольного комітету, хоча я не безробітний і з вільним часом у мене сутужно. І саме відтоді і до завершення розслідування на Миколу Назаровича Шкробанця чинився шалений тиск з боку працівників Обленерего – вони постійно вимагали від нього підписати якісь акти та заяви про відсутність претензій. Про це я усно повідомляв антимоноппольників. І навіть мені, людині з повноваженнями депутата, тричі довелося спілкуватися з цими людьми, доки вони не залишили його у спокої.

Коли ж у черговий раз я завітав до Чернівецького територіального відділення Антимонопольного комітету й нарешті ознайомився з рекомендаціями його адміністративної колегії, то зі здивуванням з’ясував: штраф за зловживання монопольним становищем вона на Обленерго не наклала. У розмові працівники ЧТВ АМКУ пояснили, що від 2011 року діють нові правила, згідно яких сплата за електроенергію за регульованим тарифом різна: себто до 150 кВт/год. – одна, а після 250 кВт/год. – інша. А Шкробанець, мовляв, сплатив двічі за один місяць і тому в нього виникла заборгованість. (?!). Хоча, відстежуючи всі квитанції, можна бачити – сплата відбувалася чітко щомісяця! Тож я став уважно переглядати всі матеріали перевірки за моїм зверненням і знайшов між документами незрозумілий, а точніше – фальшивий договір за 2005 рік, оформлений на Миколи Назаровича сина, який ніколи не був власником обійстя й ніколи не мав інших будинків.

Побачивши у справі такий відвертий «лівак», я попросив копії документів, які надало Обленерго. Та мені відмовили, посилаючись на захист персональних даних. Але ж Шкробанець до мене звернувся по заяві про допомогу!

До слова, у цих документах було ще чимало «цікавого», що підтверджувало значні зловживання з боку Обленерго монопольним становищем. Так, зокрема антимонопольний комітет зобов’язував монополіста повідомити територіальне відділення про результати розгляду цих рекомендацій. І, цитую, «За умови виконання положень рекомендацій у разі, якщо вжито відповідних заходів для усунення порушення, провадження у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції не розпочинають». Дуже закручено, та коли вчитатися – все, зрештою, зрозуміло: достатньо Обленерго повідомити антимонопольників про те, що вони, мовляв, прислухалися до рекомендацій адміністративної колегії, як їм за порушення законодавства нічого не буде. Та попри це додаток №1 до договору за регульованим тарифом, який мали відмінити, дають людям підписувати досі. А це вказує на те, що Обленерго не усунуло порушень.

І тут я зрозумів, чому працівники нашого територіального відділення не дають мені копії документів, отриманих від Обленерго. Бо тоді я відстежу зловживання монопольним становищем, тим паче, що енергетики посилалися та надали «липовий» договір!    

Фальшивий договір сховали ті, хто мав би з цим боротися  

Отож, нікому нічого не кажучи, бо можуть знищити документи, я направив 12 вересня через обласну раду депутатське звернення керівнику антимонопоплного відділення п. Мотуляку з проханням надати копії всіх документів, отриманих ними від ПАТ«ЕК «Чернівціобленерго» та висновки ЧТВ АМКУ щодо мого звернення від 30.05 2013 року. Крім того, у депутатському зверненні я наголосив, що ЧТВ АМКУ не надіслало мені вчасно, тобто у встановлений законодавством термін, відповіді, а тому я просив відділення у майбутньому не допускати таких дій.

Відповідь керівництва наших антимонопольників була зухвалою, тож подумалося, а як же тоді вони спілкуються з рядовими громадянами, коли депутату обласної ради просто в очі кажуть неправду. Пан Мотуляк наголошував, що відповіді мені було надано повністю та у встановлений законодавством термін! І це тоді, коли навіть термін відповіді на дане депутатське звернення було порушене. За Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», дається десятиденний термін на відповідь. А мій запит був датований 12 вересня, а відповідь п.Мотуляка надійшла 4 жовтня. Нехай навіть лист з облради пішов не 12, а 18 вересня! Та все одно – затримка є значна. Головне ж, що копій документів від Обленерго мені так і не надали. Однак така ж, не побоюся цього слова, брехлива відповідь надійшла і на ім’я заступника голови обласної ради п. Маніліча!

Тоді я взяв із собою Миколу Шкробанця і разом з ним пішов до Чернівецького територіального відділення антимонопольного комітету, щоби отримати там копії документів, які свідчать, що Обленерго підробляє документи та порушує законодавство. Потерпілий Шкробанець написав заяву на видачу копій документів перевірки, у нього перевірили паспорт – та все ж таки копію липового договору не дали.

Про любов: безкорисливу і корисливу

Виникає закономірне питання: на чиєму боці Чернівецьке відділення Антимонопольного комітету України? Кого воно захищає і кому служить – громадянам чи монополісту?

Зайшовши на сайт Чернівецького територіального відділення Антимонопольного комітету України, я переконався, що борець з монополістами, який утримується на наші з вами податки, насправді більше любить того, чию діяльність покликаний, згідно з службовими обов’язками, суворо відстежувати й утримувати в рамках закону. Жодної згадки про порушення з боку ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» та накладені на нього штрафні санкції на сайті я не знайшов. Хоча інформації про інших дрібніших порушників було там достатньо. І це попри те, що на свої попередні звернення до антимонопольників отримував відповіді про накладені цього року на Обленерго штрафні санкції в сумі близько 25 тисяч гривень. А торік їх оштрафували на 56 тис. грн.

Чи безкорислива така любов буковинських антимонополістів до Обленерго – питання, з яким варто розібратися. Та переконаний, що на нього звернуть увагу в Антимонопольному комітеті України, як це сталося в Одесі. Тим паче, що наш антимонопольний приховує інформацію не тільки про Обленерго, а ще й про «Чернівцігаз».

Монополісти бояться розголосу. Тому й домовляються з «антимонопольниками»  

Історія ж з ПАТ «Чернівцігаз» ще сумніша. Від весни 2013 року помешкання С.Д. Буги з села Тисівці Сторожинецького району залишається без газу. Їх відключили за вигадану газовиками заборгованість, яка становить близько 24-х тисяч гривень.  А в тій хаті з батьками проживають її двоє неповнолітніх онуків. Невдовзі зима, опалення ж у хаті забезпечує газовий котел. Справа Буги нині перебуває в суді, а його засідання постійно відкладаються. Натомість до мене надійшла відповідь з ЧТВ АМКУ про те, що його «адміністративна колегія наклала на  ПАТ «Чернівцігаз» штраф і зобов’язала привести свою діяльність у відповідність до чинного законодавства». Цитата у лапках, бо вона з відповіді територіального відділення. Але мені та заявниці потрібні переліки конкретних порушень з боку Чернівцігазу та сума штрафу, щоби їх надати суду та оприлюднити. Натомість з незрозумілих причин Чернівецьке територіальне відділення Антимонопольного комітету України ці матеріали засекречує. Втім, я помилився: діє так зі зрозумілих причин. Адже тоді жінка може виграти суд – і це стане прецедентом для інших громадян не боятися монополістів і з’ясовувати з ними стосунки через судові органи. Зрештою, так і повинно бути. Але поки що в монополістів більше коштів, а отже – й важелів впливу, ніж у пересічних громадян. Та, повірте, так буде не завжди. Люди вчаться захищати свої права. І депутати від народу допомагають їм у цьому.

Руслан МЕЛЬНИК,  депутат обласної ради

Від редакції:

Більше року газета допомагає буковинцям боротися з монополістами. Вже є відчутні зрушення та позитивні результати. Ми ж і надалі допомагатимемо громадянам захищати свої права.  

 Шановні жителі Чернівецької області!

Тимчасова контрольна комісія обласної ради з вивчення ситуації, що пов’язана з електропостачанням та здійсненням розрахунків за спожиту електроенергію на території Чернівецької області, повідомляє:

Свої пропозиції та зауваження із означених питань просимо надсилати на поштову адресу: 58010, м. Чернівці, вул. Грушевського, 1 Чернівецька обласна рада, кабінет 343, голові комісії – Воробчуку Василю Дмитровичу. 

Контактні телефони (0372) 52-19-80, 55-29-83.

Електронна адреса для звернень: mpviktorov2005@ukr.net

Запис Антимонопольний – «дах» монополіста?!. спершу з'явиться на Медіа-Версії.

А сталося ось що. На нашому куті Заволока Михальчанської сільської ради минулого понеділка в усіх 20 будинках, що живляться від трансформатора, який ми самі ж і купили, раптом зникло світло. Одразу ж зателефонували до диспетчерської Сторожинецького РЕМу. Там пообіцяли все швиденько полагодити. Наступного дня навіть дали телефон головного інженера, який теж пообіцяв, що за годину все буде в порядку. Але таких годин було ще багато, себто щоразу на дзвінок відповідали, що за годину зроблять. А потім… відмовили, мовляв усі ремонтні  бригади зайняті, дуже багато поломок на лінії.

Після цього на наші дзвінки вже ніхто не відгукувався. Тільки вівторкового вечора мені вдалося «прорізатися» на мобільний головного інженера. Хтось із його рідних підняв телефон і повідомив, що він уже відпочиває. Іншими словами, йому й діла нема до споживача, від якого залежить, – принаймні, я в цьому переконана, бо й сама працюю менеджером, – успішна діяльність усього Обленерго.

Як нам вдалося з’ясувати, спричинив таке ставлення до нашої біди приватний трансформатор. Не розумію, чим він завадив такому ж приватнику, але з монопольними можливостями, – ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго»? Навпаки, подякували б нам, своїм клієнтам, що ми за власні кошти його придбали, а не вимагали безкоштовно від них. Однак тут з’ясувалося, що ми нібито самі й повинні його ремонтувати. Це мене обурило до нестями. Бо виникає закономірне питання: а за що тоді мешканці 20 хат платять чималі гроші? Адже й водопостачання в нас залежить від електрики.

Одне слово, почали додзвонюватися вже до Обленерго. Телефон почервонів і став гарячим. Утім, і звідти наслухалися різного: нас перекидали з одного номера на інший. А потім сказали, що не можуть мовляв, з нами спілкуватися, бо вже на іншій лінії люди… Та ми не здавалися аж до ночі.

Підсумовуючи наші пригоди, хочу сказати через газету людям, які знахабніли через своє монопольне становище, наступне: Так буде не завжди! Пригадайте десятирічної давності Укртелеком. Тоді здавалося, що в нього ніколи не буде конкурента, тож і поводився він відповідно. А тепер Укртелеком – прохач… Подібне чекає й на «Чернівціобленерго». Людям врешті-решт урветься терпець, а у підприємства з’являться конкуренти. Бо ж у європейських країнах електроенергію в кожному регіоні постачають кілька компаній. Так колись буде й у нас. Тож радила б РЕМам і Обленерго любити, поважати й берегти своїх споживачів, бо саме ми – їхні годувальники.

Світлана ЗВАРИЧ, мешканка села Заволока Сторожинецького району

Запис Добу «просиділа» на телефоні, доки не повернули світло 20 будинкам спершу з'явиться на Медіа-Версії.

Світло – це не тільки соціальне благо, а й важлива суспільна функція. І саме тому  ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго», яке обслуговує понад 350 тисяч абонентів – фізичних осіб та приватних і державних підприємств краю – не має права на особливі умови для ведення бізнесу, тим паче, що його власник ще й громадянин Росії. На цьому наголошували представники Буковинського громадського об’єднання, які підбили підсумки діяльності проекту «Право на світло» на прес-конференції «Громада vs монополії: чи відбулися суспільно позитивні зміни?».

Нагадаємо, що все почалося з публікації у газеті «Версії», на яку Обленерго подало до суду і – програло його. Але цей хибний крок коштував монополісту дуже дорого. Проти нього постали обурені буковинці: 15 громадських організацій об’єдналися в БГО. І практично вже рік відстоюють права громадян у відносинах з підприємством-монополістом. Насамперед активісти окреслили коло проблем, які хвилюють усіх без винятку споживачів цієї послуги. Серед них – непрозора процедура відключень електроенергії, незручні розрахунки, незадовільний технічний стан електромереж та іншого обладнання, відсутність повної інформації для споживача, формальні відповіді Обленерго на скарги та звернення громадян, низький рівень культури обслуговування.

Протягом останнього року, на думку членів БГО, певні зміни у стосунках Обленерго зі споживачами все ж таки відбулися. Хоча й не тими темпами, якими хотілося б. Та все ж  на сайті Обленерго з’явилося більше інформації, а на стенді у приміщенні Чернівецького РЕМ – тарифи за електроенергію та ще список банків, які приймають платежі від населення без комісії. Громадян інформують про заплановані роботи з ремонту електромереж. Однак ще є чимало невирішених і надзвичайно суттєвих проблем, через які страждає якість обслуговування споживачів.

Запис Державні преференції: для споживача чи для Обленерго? спершу з'явиться на Медіа-Версії.

Споживання електроенергії – це суспільно важливий фактор існування громади, краю, держави!            

Електроенергія – суспільне благо

Та хто нам її надає? Донедавна цю функцію виконувала держава. Електростанції – теплові, атомні та гідро-, тисячі кілометрів електромереж будувалися кількома поколіннями – нашими дідами, батьками й нами також. Мільйони людей вкладали свою працю, здоров’я та життя в загальнодержавну справу. Та час змінює все, диктуючи свої умови. І державні електропостачальні компанії стали приватними.

На початку створення Приватбанку пан Тігіпко влучно зауважив, що для банку  «дорожче за золото є тільки клієнт».

Це усвідомили тисячі підприємств і підприємців незалежної України, які, створюючи  її нову економіку, конкурували й щодня змагалися за клієнта, споживача, покупця, пропонуючи кращі умови, якість, ціни, відстрочку платежу, зручність в отриманні послуг… Але певні галузі економіки «законсервувалися», залишилися, так би мовити, у минулому, принаймні, у ставленні до клієнтів-споживачів. Перш за все це стосується підприємств з числа так званих ПРИРОДНИХ МОНОПОЛІСТІВ.

Можна стверджувати, що найбільшим і тотальним монополістом є енергопостачальні компанії. Адже ви можете вибрати чим їхати – машиною, потягом, літаком або йти пішки, розмовляти по мобільному чи стаціонарному телефону, пити воду з крану чи з колодязя, опалюватися централізовано чи електронагрівачем, пічкою, чи, може, й грітися під ковдрою. Але точно  ніхто не погодиться жити без електрики, без СВІТЛА. Відтак це питання життя не тільки кожної окремої людини, а й суспільства і країни загалом.

На цьому тлі виглядають безглуздо чи загрозливо білборди ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго»,  розміщені наприкінці минулого року в Чернівцях:  «ПЛАТИШ – СВІТИШ, НЕ ПЛАТИШ – СЛІПНЕШ!» Що це? Пряма погроза громадянам від нових власників дротів чи дискримінаційні, принизливі висловлювання щодо людей з вадами зору?

Найімовірніше, «креативні» посадовці Обленерго не зрозуміли, що перестали бути частиною тоталітарної державної системи, а стали ЗВИЧАЙНИМ СУБ’ЄКТОМ ГОСПОДАРЮВАННЯ, який  не стоїть над Законом! Утім, можливо, це бажання монополіста – закарбуватися в суспільній свідомості як власник та розпорядник рубильника – вмикача-вимикача?

Принаймні, про таке свідчить манера спілкування працівників Обленерго зі споживачами, для яких клієнт – це той, хто «платить за все». Складається враження, що залишилися ще місця, де «Сталін та його справа живі!». Адже від самого початку потенційному споживачу  електроенергії відводиться роль своєрідної  жертви, яка проходить через велику кількість перешкод, випробувань, навіть принижень за окремо вигаданою енергомонстром непрозорою, незрозумілою процедурою, перш ніж в оселі, офісі, цеху загориться лампочка.

Виключно «електрики» визначають, чи правий споживач, чи вірно та вчасно він заплатив кошти, чи правильно вчинив. І відповідь на ці запитання однозначна: тільки споживач завжди винен в усьому, це  він на 100% програє в судах, сплачуючи величезні штрафи, збагачуючи монополіста.

А вони – «володарі світла» – карають споживачів  на свій розсуд, відрізаючи дріт від оселі, офісу, виробництва, медичного закладу. І не зважають на те, що це може призвести до серйозних наслідків для життєдіяльності громадян, до нанесення фактичних матеріальних і моральних збитків, позбавлення громадян звичайної можливості покликати на допомогу, в т.ч. медичну. В їхніх діях присутня загроза нанесення економічних збитків іншим суб’єктам господарювання: зупиняються виробництва, підприємці несуть додаткові збитки, скорочуючи працівників і сплачуючи компенсації, люди втрачають робочі місця й заробітки, а держава – податки.

Уявіть наслідки відключення лікарні від електропостачання, коли лікарі борються за життя людини! Наслідки можуть бути непоправні. А чого варті стовпи, що ледь тримаються на прогнилих опорах, відкриті двері трансформаторних будок, які постійно створюють загрозу життю, особливо дітей.

Натомість Обленерго стверджує: мільйони гривень нам винні комунальні та бюджетні установи, є люди, які роками не платять за світло. Так, але для цього потрібна співпраця з споживачами, щоби зрозуміти причини ситуацій та знайти вихід з них. Чи замислювались над цим керівники та співробітники підприємства, яке надає громаді ЖИТТЄВО-НЕОБХІДНІ ПОСЛУГИ?

Ще один аспект «особливого» становища  монополіста – фінансовий. Як можна зрозуміти й пояснити громадянам, суспільству «перехід» на баланс «Чернівціобленерго» – тобто у власність приватника – устаткування та обладнання, мереж, лічильників, трансформаторів, які належали сільським чи міським громадам, чи які придбані за власні кошти споживачів? Це як в мультику: «безвоздмездно, т.е. даром». Громадськість зазначила, що поведінка ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» нагадує продавця магазину, який від покупця, що платить гроші за товар, вимагає принести з собою власну вагу, яку потім забирає у нього собі… Цікавий бізнес, шановне панство, чи не так?

«А судді хто?»

Виникає ще й таке питання: хто контролює таку «законослухняну» діяльність монополіста? Це – державні контрольні органи, установи, перш за все, Антимонопольний комітет, представництво НКРЕ, інспекції Держенергонагляду, захисту прав споживачів, яким ми – громада, платимо досить пристойні зарплати і діяльність яких ПОВИННА БУТИ прозорою, відкритою та спрямованою на НАШ захист – споживачів електропостачання.

З досвіду 9 місяців діяльності Буковинського громадського об’єднання складається враження, що  керівництва представництва НКРЕ та інспекції енергонагляду в Чернівецькій області «забули», по-перше, що «Чернівціобленерго» перестало бути державним підприємством, а є звичайним підприємством із  статусом МОНОПОЛІСТА, а, по-друге, що самі вони утримуються вони за кошти тих, кого чомусь не хочуть захищати.

Споживачі електроенергії – вся наша буковинська громада.

На 900 тисяч мешканців Буковини – 350 тисяч абонентів Обленерго, тобто кожна родина, підприємство, установа. При цьому до Буковинського громадського об’єднання надходять численні нарікання на систему та якість обслуговування. Більшість з них усно, приватно і часто з острахом… Контролера РЕМу люди бояться більше за чужоземного загарбника! Бо, хоча ви нічого й не порушували, та контролер може скласти на вас акт і «відрізати від світла». Та й підприємець не йде скаржитися в «Обленерго», його вже привчили «домовлятися». Контролери ж від держави мовчать. Бо працюють не на благо людини та громади, а сумлінно й віддано слугують монополісту.

Вихід є: права споживача й особлива відповідальність підприємства  

Тож як бути всім нам? Що робити? Що треба негайно міняти? І як зробити так, аби енергопостачальна компанія – монополіст надавала послуги чесно, прозоро й відкрито. Адже громада потребує якісних послуг за зрозумілими цінами, які повністю задовольняли б усіх споживачів і були би прийнятними для обох сторін.

На наш погляд, споживачі повинні  усвідомити СВОЇ ПРАВА, які вони мають відстоювати, знати, як це робити, підтримувати один одного, діяти спільно з громадськими організаціями.

ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» слід  усвідомити, що підприємство надає СУСПІЛЬНО – ВАЖЛИВІ послуги громадянам, підприємствам, підприємцям, установам. Але при цьому є  звичайним суб’єктом господарювання, як і всі інші підприємства, тож не має права ставити власний бізнес в особливі, привілейовані умови відносно інших суб’єктів господарювання, не має права перешкоджати діяльності інших суб’єктів господарювання.

Статус монополіста покладає на нього ОСОБЛИВУ  відповідальність перед громадянами та Законом. Підприємство, що надає суспільно необхідні послуги зобов’язано співпрацювати з громадськістю краю, працювати відкрито, чесно, прозоро, чути сигнали суспільства і своєчасно на них реагувати, долаючи проблеми, змінюючи ситуацію на краще.

Сподіваємось також на те, що державні контрольні органи усвідомлять, по-перше, що їхнє призначення – захист інтересів і прав громадян, споживачів енергопостачання у відносинах з монополістами – постачальниками суспільно та життєво необхідних послуг. По-друге, що вони утримуються за рахунок державного бюджету, який наповнюється заробленими коштами споживачів. По-третє, що ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» – це звичайнісінький суб’єкт господарювання зі статусом монополіста, а не «священна корова». І, нарешті, що представництва державних інституцій зобов’язані взаємодіяти з громадськістю на забезпечення прав громадян.

Одночасно спільнота краю в особі інституцій громадянського суспільства має стати суб’єктом представлення інтересів усіх громадян краю у відносинах з енергопостачальником, іншими монополістами, стороною суспільного діалогу з надавачем суспільно та життєво необхідних послуг, здійснювати постійний контроль за діяльністю підприємств – монополістів.

Особливу роль «вартових демократії» відіграють засоби масової інформації, які, на нашу думку, крім «великої політики», криміналу та сенсацій повинні постійно тримати руку на пульсі гострих проблем громади.

Наше прагнення до європейських стандартів та європейської інтеграції не може обійти системи побудови цивілізованих відносин громади з монополістами – надавачами послуг, є життєво важливих для громади й економіки. Від того, як кожний громадянин, підприємець, керівник підприємства чи установи усвідомлює та захищає свої законні права, залежить якість та рівень життя співгромадян.

Зусилля ж Буковинського громадського об’єднання слугують інтересам громадян, громади, країни. Для цього воно і було створене

Лідія  АНЦИПЕРОВА, голова обласної ради Конфедерації профспілок недержавного сектору економіки Чернівецької області, координатор Буковинського громадського об’єднання

Контакти:

(0372)57-30-34, (099) 204-28-24. 

e–mail: kpnse_cv@bigmir.net

Запис Право на світло спершу з'явиться на Медіа-Версії.

Чому цього не бачили наші місцеві контрольні органи, – тема окремої розмови. Зрештою, про причини бездіяльності Держінспекції у справах захисту споживачів Чернівецької області ми писали в минулому числі газети. Та на захист людей стало Буковинське громадське об’єднання. Нині воно звернулося до всіх чернівецьких видань, як друкованих, так і електронних, і цифрових, із проханням розмістити соціально-важливу інформацію, що носить суспільний характер. Ось цей текст:

Буковинське громадське об’єднання (БГО) повідомляє громаду міста Чернівців та Чернівецької області, що, у відповідності до Постанови НКРЕ №253 від 14 березня 2013 року, ПАТ «ЕК «Чернівціорбленрего» ЗОБОВ’ֽЯЗАНЕ ПОВЕРНУТИ СПОЖИВАЧАМ (фізичним та юридичним особам) неправомірно отримані кошти за незаконно складеними актами про «порушення» Правил користування електричною енергією.

Для отримання додаткової інформації звертайтеся:

М. Чернівці, вул. Нікітіна,2 (3 поверх), тел./факс 57-41-18; 57-30-34; 57-19-35;

моб. тел. (050) 084-53-92. Електронна адреса: gromada–bukovina@mail.ru 

Від імені БГО документ підписали Р. Мельник, Л. Анциперова, С. Терновецький. Керівник робочої групи Т. Боровик (050-084-53-92).

                     «У правовому полі», як з’ясувалося, чимало порушень…

Редакція звернулася до Тамари Іванівни Боровик з проханням прокоментувати це повідомлення об’єднання.

– Наша робоча група, яку очолюю, у відповідності до запланованих заходів проекту «Право на світло», упродовж двох місяців ретельно вивчала проблему накладання штрафних санкцій ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» на споживачів – як фізичних, так і юридичних осіб. Тому можу публічно заявити, що надавач послуг використовує своє монопольне становище, чим дуже серйозно порушує права споживачів і витягує з кишень громадян значні кошти на користь власника з російської «Лужниковської групи», неформальними засновниками якої є екс-віце-спікер Держдуми Росії Олександр Бабаков та «авторитетний бізнесмен» Михайло Воєводін. І всі ці дії, як стверджує керівник Обленерго п. Шекета, відбуваються «виключно у правовому полі».

– Про які порушення з боку Обленерго йдеться?

– Перелічу найголовніші пункти, викладені у Постанові НКРЕ. Та спочатку скажу, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, перед тим, як прийняти Постанову щодо «Чернівціобленерго», направила йому два Листи (останній – від 08.10.2012 «Щодо перегляду Актів про порушення ПКЕЕН на виконання протокольного рішення НКРЕ від 07.06.2012 №23 на доповнення до листа НКРЕ від 27. 07.2012 №4754/11/47-12»).Тоді ж НКРЕ й зобов’язала публічне акціонерне товариство виправити становище до 1 січня 2013 року. Та енергопостачальна компанія досі не відреагувала.

– Натомість почала «війну» з газетою «Версії» та своїми клієнтами, що й спонукало до виникнення Буковинського громадського об’єднання. До слова, редакція «Версій» за серію матеріалів про монопольні дії «Чернівціобленерго» до Дня журналіста отримала гран-прі конкурсу на краще журналістське розслідування обласної організації Національної Спілки журналістів України. Та, думаю, Обленерго не особливо цим перейнялося, бо громадську думку його керівництво ігнорує: принаймні, взяти участь у публічних слуханнях відмовилося. НКРЕ та її Постанова – зовсім інша справа…

– Так, НКРЕ зауважила, що «Чернівціобленерго» не реагує на її листи, тож прийняла  Постанову. Цією Постановою НКРЕ зобов’язує Обленерго усунути порушення, що стосуються переважно дотримання правил користування електроенергією як населенням, так і підприємствами.

А тепер щодо самих порушень, які зустрічаються мало не в кожному акті. Нараховані енергетиками згідно з ними штрафи й доведеться відшкодовувати людям.

1. Згідно з Методикою при складанні актів про порушення Правил користування електричною енергією на споживача, зокрема п. 4.7. передбачено, що в актах про порушення мають бути заповнені всі рядки та графи без пропусків.
2. Текст акта має бути складений таким чином, щоб його неможливо було трактувати неоднозначно.
3. У графах  акта мають бути проставлені всі підписи присутніх при його складанні осіб, а також обов’язково – споживача. Один примірник обов’язково залишається останньому.
4. Працівники енергопостачальника перед складанням акта про порушення зобов’язані повідомити споживача про його право внести зауваження та заперечення до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень та пропозицій.
5. Крім того, все зазначене в акті має бути підтверджене відповідними документами, які є доказами того, що споживач порушив закон. Якщо цих документів при акті немає, він є неправомірним.

– А що ж це за документи, які є підставою для скасування Акта на штраф, складеного енергетиками?

– Найперше – відсутність експертизи. Крім того, прострочення терміну держповірки лічильника, відсутність акта про прийняття споживачем на збереження пломб та приладу обліку, відсутність належно оформленої відмови споживача від проведення експертизи, відсутність зазначеної точки самовільного підключення, як це було скажімо, у справі пенсіонера Терлибовки з Мигова, що на Вижниччині, якого оштрафували на 4000 грн., тощо.

Будь-який папірець – це зовсім не Акт

Та цього зовсім не бере до уваги Обленерго, яка вважає будь-який папірець належно оформленим актом. Мало того, цей папірець прикладається як єдиний документальний  доказ до судового позову. В результаті суд приймає рішення на користь Обленерго, яке й отримує додаткові прибутки за рахунок неправомірних дій щодо споживачів.

– Отож позиція громадськості, себто БГО, співпадає з позицією НКРЕ?

– Ми підтримуємо позицію НКРЕ України, яка своїм Протокольним рішенням ще від 07 червня 2012 року за №23 зобов’язало ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» цитую – «привести свої дії по відношенню до споживачів у відповідність до вимог законодавства шляхом СКАСУВАННЯ НАРАХУВАНЬ по актах та повідомлення споживачів…» Але маємо підтвердження того, що Обленерго й досі не виконало зазначеного рішення. Тому наше об’єднання і звернулося до громади з таким повідомленням.

– А у Постанові НКРЕ про що йдеться?

Вже назва Постанови НКРЕ України за № 253 від 14 березня 2013 року «Застереження ПАТ “ЕК Чернівціобленерго” щодо усунення та недопущення надалі порушень Ліцензійних умов з постачання електроенергії та Ліцензійних умов з передачі електроенергії», говорить сама за  себе. Та все ж хочу зосередити увагу споживачів на тому, що ПОСТАНОВИЛА НКРЕ:

1. Застерегти ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» щодо недопущення надалі виявлених порушень Ліцензійних умов з постачання електроенергії (z0433-96) та Ліцензійних умов з передачі електроенергії (z0408-96) .

2. Зобов’язати ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» до 30.04.2013 усунути порушення підпункту 3.4.1 Ліцензійних умов з постачання електроенергії (z0433-96) та підпункту 3.5.1 Ліцензійних умов з передачі електроенергії (z0408-96) в частині дотримання законодавства України та інших нормативних документів, зокрема ПКЕЕН (1357-99-п), Методики (z0782-06) та ПКЕЕ (z0417-96).

А це саме те, на чому я вже наголошувала – на порушеннях під час штрафування.

– Чи не означає це того, що «Чернівціобленерго» можуть позбавити ліцензії?

– Принаймні, виходячи з цього застереження, твердження голови правління ПАТ «ЕК Чернівціобленерго» п. Шекети, що Обленерго працює виключно в правовому полі, є дуже сумнівним.

Та все ж сподіватимемося, що монополіст виконає вимогу НКРЕ. А ми будемо це суворо відстежувати. Одне слово, усім нам – і «Чернівціобленерго», і громадськості, і споживачам – є над чим працювати.

Людмила ЧЕРЕДАРИК, «Версії»

Запис «Чернівціобленерго» зобов’язують повернути споживачам кошти, незаконно отримані за «липові» штрафи спершу з'явиться на Медіа-Версії.

Ось і цими днями ВРУ проголосувала в першому читанні законопроект № 2107 «Про внесення змін до деяких законів щодо встановлення тарифів». Згідно з ним ціни на електроенергію і газ для населення встановлюватиме НКРЕ без погодження з Кабміном.

Оскільки не хочу почуватися бараном, відстежую хитромудрі зигзаги можновладців.  От що пише про них «Українська правда» у розділі «Економічна правда»:  «Джерело у Міненерговугілля пояснило виданню, що прийняття даного законопроекту необхідне у зв’язку із запланованим до кінця року підвищенням цін на електроенергію і газ для населення: «На нас тиснуть виробники електроенергії та постачальники газу. Насамперед, приватні компанії, які зацікавлені в тому, щоби поставляти енергоносії населенню зі значно більш високою нормою рентабельності, ніж сьогодні».

Та уряд не може взяти на себе відповідальність за збільшення цін на електроенергію й газ, бо це, найімовірніше, збурить соціальне невдоволення. Тому й вирішив передати це право НКРЕ – незалежному органу влади, який не несе політичної відповідальності.

Зрештою, з цим можна погодитися: політична складова завжди заважає формуванню цін. Та Україна – держава унікальна і з НКРЕ монополіст легше домовиться, ніж з НКРЕ та Верховною Радою. А за прикладом того, як вони домовляються, ходити далеко не треба. У Чернівцях, як відомо, місцеве НКРЕ завізувало договір, розроблений Обленерго для населення, а в Києві нині – на засіданні Комітету з питань податкової та митної політики –  зафіксовано спробу безкоштовно передати трансформаторні підстанції Рінату Ахметову (законопроект №2034 «Про внесення змін до Податкового кодексу України»). Принаймні, депутат Андрій Сенченко на «Економічній правді» так прокоментував цей законопроект: «Документ розроблений для людини, яка перебуває на вершині списку українського «Форбса», а зміст проекту в тому, щоби вона могла не платити податків. Йдеться про безплатну передачу електричних підстанцій на баланс обленерго».     

Але зміст законопроекту, як доводять експерти, не тільки в тому, щоби забрати збудовані на чужі гроші електричні підстанції, а у бажанні не відображати надходження цих підстанцій у доходах. Іншими словами, лобісти Ахметова депутати-регіонали Олександр Долженков і Юрій Воропаєв запропонували узаконити своєрідний енергетичний рекет та ще й звільнити отриманий дохід від оподаткування.

Звісно, інші парламентарі не погодилися. Та чи надовго? Бо олігархічні структури, які  контролюють Київське та інші обленерго, хочуть збільшити свої доходи. Тому й заводять мову про підвищення тарифів на електроенергію. А для цього влаштовують круглі столи та конференції з шокуючими назвами на кшталт «Низькі тарифи залишать людей без світла та опалення» тощо. Хоча весь секрет у тому, як стверджують експерти, що досі немає прозорого механізму контролю витрат, які, начебто, здійснюються на оновлення основних фондів. А це означає, що нема й об’єктивних підстав казати, що обленерго є збитковими через тарифи. Крім того, тарифи в Україні – питання соціальне, на відміну від, скажімо, Німеччини. Бо наше населення бідне. Тому чергове підвищення тарифів призведе лише до зростання неплатежів. І цей процес уже «пішов». За офіційними даними, заборгованість населення з оплати житлово-комунальних послуг збільшилася в березні, порівняно з лютим, на 2,8% і становить 13,908 млрд. грн. А це свідчить про реальне падіння доходів громадян, яким доводиться витрачати зароблені гроші на товари першої необхідності, а не платити за комуналку.

Та це лише маленька частинка з величезного ланцюга проблем, які так чи інакше доведеться вирішувати владі, попри те, що сталося на засіданні Верховної ради 16 травня: Партія регіонів масово відмовилася провести парламентські слухання «Щодо державного регулювання діяльності суб’єктів природних монополій». Але доведеться: люди змусять! І створення Буковинського громадського об’єднання для спілкування з монополістами – цьому підтвердження. Громадяни України вже відчули на собі нахабність монополістів та їхню ворожість інтересам як населення, так і самої держави. Люди воліють знати правду про комунальну сферу.

Дмитро ПАНЧЕНКО, чернівчанин

Цитати депутатів щодо енергетики та «комуналки» під час обговорення питання про необхідність державного регулювання діяльності природніх монополістів 16 травня:

 

Олександра КУЖЕЛЬ: – Умови, в яких працює монополіст, найкомфортніші. Йому дозволено включати в ціну вартість основних фондів (а ви їх купуєте з прибутку),  амортизаційні відрахування.
Та найголовніше, що вони щороку включають до ціни інноваційні гроші. За 2012 рік тільки в енергетику було вкладено інноваційних коштів на 5 мільярдів. Ми їх з вами сплатили в тарифі. Вони роблять оновлення за наші з вами гроші, ми це оплачуємо в тарифах. І тоді скажіть, будь ласка, чи маємо ми, як держава, право їх проконтролювати? Ми сплатили, а де це оновлення? Змін нема ніде: нема оновлення ні електричних, ні газових мереж. Тоді питання: чому щорорку ми оплачуємо власникам-монополістам модернізацію їхніх підприємств?

Володимир БОНДАРЕНКО:

– Три тарифи на електроенергію! Від 0 до 150 кіловат – одна ціна, від 150 до 800 – друга і далів – ще інша. Чорт ногу зламає: як їх розділити в державному масштабі, який обсяг електроенергії був поставлений за першим і другим тарифами? Те саме в газовій сфері… Хто сьогодні порахує, скільки надійшло?

А є ж іще нічний та денний електричні тарифи. Це спеціально зроблене, щоби процвітали корупція, обдирання громадян, знущання над ними.

Руслан МАРЦІНКІВ:

– Дійшло до того, що «Київенерго» та обленерго збирають кошти наперед, беручи передоплату. Якщо ж використано більше електроенергії, то беруть за неї у подвійному тарифі!.

 

Запис Підвищення тарифів на газ та електроенергію вже готується спершу з'явиться на Медіа-Версії.

Скандал розгорівся в Чудеї, що на Стороржинеччині, довкола крамниці приватного підприємця. Мов ті круки, налетіли представники Сторожинецького РЕМ ПАТ «ЕК  «Чернівціобленерго», звинуватили Любімських у тому, що вони крадуть електроенергію (фраза начальника РЕМ п. Федорова про те, що Любімський – злодій і краде електрику прозвучала  навіть на телебаченні та зберігається у відеозапису) й відключили магазин від світла. Електролічильник, зрозуміло, відправили на експертизу. А у холодильниках, які стояли у магазині, тим часом, зберігалося чимало продуктів – ковбаса, молочні вироби тощо. Та чужі збитки не хвилювали перевіряльників.

Як пізніше зазначила у своїх висновках Держінспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Чернівецькій області, до якої із скаргою звернувся підприємець, робити це ремівці не мали права. Вони просто порушили закон. Бо навряд їм, як фахівцям, невідомо було,  що згідно з Правилами користування електричною енергією  (ПКЕЕ), які регулюють стосунки між електропостачальною організацією та споживачем – юридичною особою, вони можуть зняти елетролічильник, але не в праві відключити об’єкт від світла. Любімська продовжувала б платити середньомісячну суму.

Зрештою, порушень у роботі електролічильника за результатами експертної повірки теж не було виявлено. Але по людині пройшлися катком та ще й змусили перенести лічильник до трансформатрної будки за 300 метів від магазину (див. фото).

Ось так тепер виглядає зняття показів лічильника, який обслуговує крамницю. Навіть доволі високому чолов’язі – представнику енергопостачальної організації, який саме приїхав до підприємців Любімських щось знову перевіряти, довелося стати на камінь і піднятися на пальці, аби побачити цифри… Бо ж лічильник встановили не деінде, а всередині трансформаторної підстанції!

Ще й вимагали підписати акт про прийняття на зберерження пломб і приладу обліку. Та підприємець відмовилася, бо проконсультувалася в наших активістів з Буковинського громадянського об’єднання (БГО).

До речі, винесення РЕМом лічильника за межі магазину теж є незаконним, про що і пише інспекція Держенерогнагляду, посилаючись на ПКЕЕ.  Бо як, приміром, може власник магазину нести відповідальність за збереження і цілісність лічильника, якщо він перебуває не на його території, а в трансформаторній коробці! Крім того, взимку та влітку температурний режим може спотворити покази електролічильника. Та й вільного доступу до засобу обліку, як бачимо з фото, немає. А все це разом і складає порушення прав підприємця.

Подібним чином ремівці діяли і в магазині будівельних матеріалів, що у селі Банилів-Підгірний. Залишивши його без світла, власницю ж іще й оштрафували. А підключили крамницю до електроенергії лише тоді, коли вона сплатила штраф.

Насамкінець начальник інспекції Держенергонагляду в Чернівецькій області повідомляє автору звернення пані Любімській, що «енергопостачальнику (себто Облененрго – ред.),  буде виданий припис на усунення та недопущння в майбутньому вказаних порушень».

Отож, рекомендуємо всім, хто потрапляє до ситуацій, подібних тій, в якій опинилися Любімські, не підписувати документів без їхнього вивчення. В разі оформлення актів, консультуйтеся з фахівцями, зокрема, з інспекції Держенергонагляду в Чернівецькій області (Проспект Незалежності, 106, 3-ій поверх) або ж звертайтеся до БГО за телефонами: 097-013-03-39 (Лідія) та 050-675-81-18 (Володимир).

Справа Любімських переконує всіх нас у тому, що коли боротися, то можна відстояти свої права. До цього закликаємо і читачів: борітеся – поборете.

Людмила ЛЕБЕДИНСЬКА, «Версії», фото Руслана КОЗЛОВА

Матеріал підготовлений в рамках проекту «Право на світло», що його реалізує Буковинське громадське об’єднання, яке навчає громадян відстоювати свої права у стосунках з монополістом ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» 

Запис Домогтися правди можна навіть у боротьбі з монополістом спершу з'явиться на Медіа-Версії.

Вони планують шляхом громадянського представництва створити засади для побудови рівноправних, відкритих стосунків з «Чернівціобленерго»  в інтересах споживачів. Об’єднавшись навколо спільної мети, вони знайшли підтримку Міжнародного фонду «Відродження». За допомоги коштів фонду об’єднання впливатиме на складну ситуацію з електропостачанням у рамках програми «Впливова громада – відповідальна місцева влада», перемігши в конкурсі мікрогрантів, який здійснило Товариство «Український Народний Дім у Чернівцях».

На кошти гранту об’єднання до вересня цього року інформуватиме споживачів про їхні права в стосунках з монополістом, здійснюватиме фахову експертизу угод ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго», які монополіст пропонує укладати споживачам, юридичну силу та відповідність рахунків, які виставляє Обленерго, Правилам користування електроенергією. Об’єднання планує підготувати обґрунтовані пропозиції до відповідних органів влади щодо необхідності встановлення окремого тарифу для споживачів, в будинках яких відсутнє централізоване постачання гарячої води.

Завдання Об’єднання – запровадження рівноправного діалогу між споживачами та надавачем послуг.

Вл. інф.

Запис Буковинці відстоюють право на світло спершу з'явиться на Медіа-Версії.

Уявіть собі продуктовий магазин.
От заходите ви до нього – ковбаси купити, а вас ввічливо запитують:
– А скільки ковбаси ви на місяць купуватимете?
– Палки чотири, – припустимо, відповісте ви. Проте наприкінці місяця прийдете за п’ятою.
– Перевищуєте ліміти, шановний, платіть удвічі більше!
Ви, звісно ж, образитесь і до цього магазину більше не ходитимете, проте, – ото клопіт! – через тиждень вас до нього відправить дружина. У тещі невдовзі день народження…
– Дві палки, будь ласка.
– Ви що, думаєте, ми тільки вам ковбасу продаємо? А як же інші люди, наприклад, ваші сусіди – ви про них подумали?! Старенькі пенсіонери – і без своєї «Лікарської» залишаться!
– То замовте ковбаси із запасом!
– А де ми її зберігатимемо? – щиро обурюється продавець. – Наш холодильник ущент заповнений!
І раптом він весело підморгує і змовницьки вам шепоче:
– Знаєте що? Хочете доброї ковбаси й багато? Купіть собі холодильник. Поставимо його тут – і з нього вам ковбасу продаватимемо. Скільки заманеться! Скажімо, по дві палки – щотижня… І не переживайте, ми вам ліміти підвищимо!
Чи ходили б ви до такого магазину? Сторожинецькі підприємці – змушені ходити. Ніде подітися: магазин – лише один, і ім’я йому – Обленерго. Замість ковбаси там – електрика. Замість холодильників – трансформатори…

А якщо у вас свій магазин? Продуктовий. Як, наприклад, у приватного підприємця Василя Любимського. І раптом сторожинецький РЕМ відключає його від електроенергії. Безпідставно і без попередження, – стверджує підприємець. Нібито через невиконання договірних умов…

– Буду звертатися до суду! – Василь Любимський стверджує, що працівники РЕМу безпідставно та без попередження відключили його продуктовий магазин від електроенергії.

– У мене є заява від жителів села Чудей, які скаржаться, що через магазин Любимського у них погане світло, – коментує ситуацію начальник сторожинецького РЕМу Віталій Федоров. – Я підприємця у приватній розмові попередив: постав на підстанції конвенційний апарат, який відповідає технічним вимогам! У Любимського технічні умови на 5 кіловат. Ми заміряли струмовими «кліщами» фази – він бере не 5, а 30 ампер!

– Коли я звернувся до начальника РЕМу, щоби він пояснив мені, які договірні умови я не виконав – він сказав, що в мене перевищена максимальна потужність, – відповідає Василь Любимський. – Проте я попросив, щоби мені показали, звідки ці дані, де вони є? Він каже – в договорі. В договорі ж нічого не було знайдено! У мене є документ про видачу ліміту електроенергії. Він складає в мене 3600 кіловат на місяць. Я в нього повністю «вписуюсь»!

Якщо образно, то обленерго погоджується продавати підприємцю щомісяця вантажівку ковбаси. Проте монополісту кортить, щоби до нього за кожною невеличкою ковбаскою бігали окремо! Хочете одразу ящик? Придбай нам вантажне таксі! Тобто, постав РЕМу свій трансформатор.

Пан Василь каже, що перед відключенням до нього приходили з перевіркою РЕМівці і вимагали встановити автоматичний вимикач – до 31 січня.

– А 29-го – мене відключили! Вони порушили свою ж вимогу! За законом, навіть якби вони і знайшли б у мене якесь порушення, мали би виставити припис. Якби я його не виконав – тоді попередження про часткове чи повне відключення від енергопостачання. Тобто, на виконання припису я мав би 10 днів!

– Пан Любимський, замість того, щоби віддати 30 ампер населенню, забирає їх собі, – стверджують у сторожинецькому РЕМі.

Чоловік каже, що після відключення магазину він одразу ж поїхав на прийом до начальника сторожинецького РЕМу Віталія Федорова.

– В нього того часу «гостював» не надто тверезий начальник «Енергозбуту», який поводився брутально, дозволяв собі на мою адресу не надто пристойні вирази, зверхність, називав мене «Ти, пацан…», – розповідає Василь Любимський. – Я думаю, що і за віком йому не пацан, і за положенням. Тому зробив зауваження. У відповідь же почув: «Від сьогоднішнього дня ти не відкриєш жодної точки, я тобі все це зроблю!».

Окрім ліміту споживання, є ліміт потужності – стверджують у РЕМі. Мовляв, радянські мережі не витримують – адже середньостатистичне господарство українця нині складається не лише з одного телевізора і кількох лампочок. То що робити людям, яким бракує напруги? Пишіть заяву, беріть нові технічні умови, – кажуть у РЕМі. На питання ж, хто встановлюватиме потужніший трансформатор, тут лише люб’язно та сором’язливо посміхаються…

Електрики в підприємця не було понад дев’ять годин. Лише після дзвінків у райдержадміністрацію, клопотань районних чиновників удалося вмовити РЕМ відновити енергопостачання в магазині.

– Якби цього б не трапилося, в мене були б дуже великі втрати, адже це продуктовий магазин, у холодильниках зберігаються продукти – каже підприємець. – Тут, напевне, є якась зацікавленість у працівників: не всі вони чесні люди, бо мені натякали в РЕМі на якісь таблиці множення, ділення, чи знаю я про них… Натякнули, що я нібито краду електроенергію. Я в присутності голови райдержадміністрації поставив таку вимогу: негайно перевірте мій лічильник! У присутності депутата райради Басовича, представника чернівецького обленерго лічильник перевірили: жодного втручання в нього не виявлено, як і відхилень від роботи.

Проте, поки чоловік возив свій лічильник на перевірку, до його магазину… відправили ще одну комісію!

– Вони, як кажуть у народі, хочуть загнати підприємців у стійло! І щоби там ними керувати, – обурюється Василь Любимський. – У мене складається враження, що, крім своїх прибутків, вони хочуть іще щось мати. Я плачу недешево – 1,13 грн за кіловат. А мені нараховують ще якісь втрати… А чому я мушу платити за чиїсь втрати? Змушують поставити ще один лічильник (для додаткового контролю). Я не проти – ставте, але чого це маю робити я? Або, приміром, чому я повинен Обленерго кредитувати? Я проплатив наперед за 2600 кіловат – а мене відключили! Тут дуже багато питань виникає, на які мені важко знайти логічну відповідь. І подібна ситуація – в усіх підприємців, з якими спілкуюся…

Ігор КОНСТАНТИНЮК, «Версії»

Процедура відключення електроенергії мовою закону

Консультує правозахисник Тамара БОРОВИК

Процедура відключення прописана у Правилах користування електричною енергією (ПКЕЕ) та у Правилах користування електричною енергією для населення (ПКЕЕн), а також у договорах про постачання та користування електричною енергією.

Направлення попередження про відключення поштою без повідомлення про вручення, а також залишення у дверях чи воротах не передбачено ні ПКЕЕ, ні ПКЕЕн.

Не беруться до уваги і попередження про заборгованості телефоном Вони не передбачені, але і не заборонені ПКЕЕн . Між тим ототожнювати їх з попередженнями про відключення, які мають надсилатися, про що чітко зазначено у п.27 ПКЕЕн та договорі про користування електроенергією, — не слід.

Головне, що слід запам’ятати, енергопостачальник перед припиненням енергопостачання в оселі або на об’єкті споживача (підприємство, магазин тощо) має письмово повідомити споживача про свої наміри щодо відключення.

Для підприємців та підприємств:

Постачальник  електричної  енергії  (електропередавальна організація  або  основний  споживач  за погодженням постачальника електричної  енергії)  зобов’язаний,  попередивши   споживача   не пізніше  ніж  за три робочих дні,  припинити повністю або частково постачання  йому  електричної  енергії   (передачу   або   спільне використання  технологічних  електричних  мереж),  у тому числі на виконання  припису  представника  відповідного  органу  виконавчої влади (Держенергонагляду).

Дата та час припинення постачання електроенергії мають бути зазначені в повідомленні. Якщо в зазначену дату відключення не провели, то енергопостачальник повторює процедуру попередження про дату наступного відключення.

Споживачу важливо знати:

Зміна організаційно-правової   форми,   форми   власності  чи економічного   стану   постачальника   електричної   енергії    за регульованим тарифом не може призводити до обмеження чи припинення постачання електричної енергії споживачу,  якщо  останній  виконує свої зобов’язання згідно з договором та цими Правилами. Електрична  енергія  постачається споживачу безперервно, крім  випадків,  передбачених  договором  та  нормативно-правовими актами, у тому числі Правилами.

Однак те, про що йшлося, стосується несплати боргу за використану електроенергію. Але зовсім інша процедура при відключенні електроенергії через нарахування штрафних санкцій за переліміт електроенергії, порушенні пломб чи пошкодженні лічильника.

Якщо споживач відмовився сплатити штраф, то згідно ПКЕЕ електропостачальник зобов’язаний довести вину споживача у сіді. І вже тільки після рішення апеляційного суду на користь Обленерго, споживачу надається 30 днів для виконання рішення суду. І тільки тоді Обленерго має право без додаткового попередження припинити подачу електрики.

Тамара Іванівна БОРОРВИК консультує безоплатно: (0372)-57-57-41

 

І сусіди піднялися проти обленерго

Підприємці сусідньої області вийшли на мітинг проти ПАТ «Прикарпаттяобленерго», який відбувся під стінами Івано-Франківського міського суда. Громадське об’єднання «Ділові люди Прикарпаття» та Івано-Франківська обласна організація Українського союзу промисловців і підприємців, до яких приєдналися також активісти обласних ГО «Ветерани України» та ВУТ «Просвіта» вимагали реприватизацію Обленерго.

– Україна експортує електроенергію в 2,5 рази дешевше, ніж продає її власному бізнесу. Як наслідок – засилля китайських і турецьких товарів у магазинах та на базарах і неконкурентноздатний український виробник», – наголосив голова ради підприємців та промисловців Прикарпаття Василь Гродюк, один з організаторів протесту.

Час і місце проведення акції обрали невипадково. В Івано-Франківському міському суді слухалася справа за позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до обласної структури Українського союзу промисловців і підприємців щодо відшкодування останньою матеріальної і моральної шкоди, нібито завданих діяльності та діловій репутації підприємства зверненням підприємницьких громадських об’єднань до Прем’єр-міністра України. У вказаному зверненні підприємці вимагали від глави Уряду з’ясувати, куди насправді йдуть кошти, передбачені для потреб модернізації мереж та потужностей ПАТ «Прикарпаттяобленерго».

На переконання мітингувальників, обленерго завищують свої затратні частини, які враховуються при формуванні в НКРЕ тарифів на електроенергію.

За матеріалами «Коломия ВЕБ Портал»

Запис «Вони хочуть загнати підприємців у стійло!» спершу з'явиться на Медіа-Версії.

Романи та повісті в листах здобули найвищої популярності у кінці ХVII – на початку  XVIII століття. Наступного ХІХ епістолярний жанр дещо змінився, а у ХХ – практично зник. Якщо не брати до уваги доноси на сусідів, колег та знайомих, активно підтримуваних владою. Нинішнє ж століття породило новий вид епістолярного жанру – есемески. На цьому можна було б і крапку поставити. Та листопад-грудень 2012 року кардинально змінив ситуацію. На Буковині розпочалося відродження епістолярії після того, як газета «Версії» вказала на недоліки в роботі монополіста «Чернівціобленерго». Зрештою, не редакції цього закортіло. Просто її журналісти, як справжні газетярі, тримають ніс за вітром. А в повітрі запахло… електрикою. Гроза не за горами. Перші її розряди прогриміли 1,5-2 роки тому, коли Володимир Дорош, голова правління Буковинської фундації підтримки регуляторної реформи в Україні очолив боротьбу підприємців з Обленерго та виграв її. Точніше, після масових судових позовів сторони сіли за стіл перемовин і в кількох районних РЕМ навели лад. Та минув час – з’явилися нові власники. І ситуація повторилася.

…Перший позов монополіста Обленерго до газети «Версії» був поданий до Господарського суду. Там справу закрили, тож нині вже нова розглядається Шевченківським райсудом.

Тим часом, дізнавшись про те, що хтось посмів «гавкнути» у бік Обленерго, – а його навіть влада боїться, бо, як не як, борги «Чернівціводоканалу» та «Чернівцітеплокомуненерго» перед ним мільйонні, – буковинці почали звертатися до газети та до Буковинського громадянського об’єднання, куди ввійшли громадські структури, що поставили собі за мету перевести монополістський наказовий монолог у діалог.

Редакція розпочала друк цих звернень. Зокрема, у № 51 «Версій» за 20 грудня 2012 року була опублікована добірка листів з трьох інформацій. У першій під назвою «Монополіст: на користь собі чи людям?» голова Михальчанської сільради Захарій Шевчук повідомляв про те, що вуличне освітлення стало непідйомною темою для сільських рад області. Відтак мешканка села Василівка Галина Бурянчук поскаржилася, що Сокирянський РЕМ «помилився» в розрахунку з нею на 1700 грн, а потім вимагав ще стільки ж. І, нарешті, поштарка із Заволоки, що на Сторожинеччині, розповіла, що розносить платіжки Обленерго людям тільки через те, що їй шкода літніх односельців…

Реакція ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» не забарилася й редакція отримала від монополіста листа з вимогою спростувати ці публікації. Щоправда, не всі. Про «помилку» в 1700 грн – ні слова. Тож надаємо слово опонентам, щоби читачі самі в усьому розібралися. Ось текст Обленерго без жодних змін, хіба що деінде поставлені коми:

«СПРОСТУВАННЯ. Шановні читачі!

Редакція газети Версії спростовує недостовірну інформацію, поширену 20.12 12 року в газеті «Версії» №51 (468), а також в мережі Інтернет на веб-сайті газети «Версії» www.versii.cv.ua в статті під назвою «Люди до газети» (цікаво, де Обленерго взяло цю назву? –редакція), яка була направлена на висвітлення діяльності ПАК «ЕК «Чернівціобленерго» у відносинах із споживачами електричної енергії, зокрема щодо видачі технічних умов та порядку вручення платіжних доручень споживачам електричної енергії працівниками УДППЗ «Укрпошти».

Інформація щодо вартості технічних умов та робочого проекту на освітлення вулиці в с. Михальча Сторожинецького району є недостовірною, оскільки голова Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Шевчук З,І. не звертався а ні до Сторожинецького РЕМ, ні до ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» щодо видачі зазначених технічних умов. Отже, інформація про вартість проекту, що міститься у статті «на одну вулицю із 30 світильників – до 10 тисяч гривень», – неправдива.

Крім того, наголошення на масовості та систематичності виникнення проблемних питань, щодо видачі технічних умов на освітлення вулиць у всіх селах Чернівецької області, як і попереднє твердження, є недостовірним та не має фактичного підтвердження.

Поширена інформація щодо вказівки з боку уповноважених представників ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» листоноші ВПЗ Михальча Скидан В.І. розносити рахунки на оплату та дзвонити споживачам електричної енергії за власний рахунок не відповідає дійсності, оскільки згідно її пояснень: «ніхто з представників РЕМу до нас не звертався з проханням доставити ці рахунки чи дзвонити жителям».

Редакція газети Версії визнає правомірність діяльності ПАТ ЕК «Черівціобленерго» у відносинах із споживачами електричної енергії, зокрема щодо видачі технічних умов та правомірність діяльності уповноважених представників ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» у відносинах з УДППЗ «Укрпошта».

Голова Правління ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» О.М. Шекета»

Noucomments:   Про достовірну і недостовірну інформацію

«Про неналежну роботу Сторожинецького РЕМу на території сільської ради»  для відповідного реагування» – так сформулювала  XIV сесія Михальчанської  сільської ради VI скликання від 18.10 2012 року своє звернення до депутата обласної ради Руслана Мельника. Ось витяги з нього:

«Ми, депутати Михальчанської сільської ради  висловлюємо обурення щодо неналежної роботи Сторожинецького РЕМ на території нашої ради. Ми неодноразово письмово зверталися до його начальника з різних питань енергозабезпечення, а саме: заміни електроопор, електричних підстанцій на потужніші, розвантаження ліній електропередач, надходження в мережу напруги, яка не відповідає загальнодержавній нормі, постійних несанкціонованих відключень електроенергії та перепадів напруги, через що виходять з ладу електроприлади жителів (копії додаються) …»

«…Керівництво РЕМ постійно ігнорує звернення Михальчанської сільради і письмових відповідей з питань, піднятих у зверненнях, жодного разу не надало. На запрошення прийти на сесію чи загальні збори громадян жодного разу не відгукнулося».

А далі наводились приклади «з бородою». Скажімо, майже 5 років минуло від першого звертання сільради до РЕМ щодо заміни електроопори біля будинку ветерана війни Єлизавети Панті. А віз і нині там.

Отож, обуренню голови Михальчанської сільради Захарія Шевчука не було меж. У відповідь на лист Обленерго він залишив у редакції свого листа. В ньому йдеться про те, що депутат сільради Олександр Москаль спілкувався щодо вуличного освітлення із старшим майстром і працівниками техвідділу Сторожинецького РЕМу. Там повідомили, що потрібно замовляти в Обленерго ще й технічну документацію. Прикинувши, скільки потрібно для всього цього грошей, окреслили суму в 10 тисяч. Цитуємо: «Буквально після 20 грудня, тобто після виходу газети з матеріалами, які Обленерго хоче спростувати,  в моєму кабінеті я особисто мав розмову з начальником і головним інженером Сторожинецького РЕМ, – пише сільський голова Михальчі Шевчук. – Після дебатів ми вийшли на 5-6 тис. грн. за освітлення однієї вулиці».

Крім того, голова засвідчив письмово, що був присутній при розмові кореспондентів з листоношею Вікторією Скидан та ще й сам кілька разів забирав і роздавав платіжки для жителів Заволоки, де мешкає. До слова, угоду на доставку платіжок з Укрпоштою Обленерго розірвало. Про це йдеться у рішенні Сторожинецької райради щодо повернення до розрахункових книжок.

Півроку РЕМ не реагує на скарги людей 

Утім, Захарій Іванович чи не найбільше переймається безпекою людей. Ще півроку тому, 27 липня 2012-го  до диспетчерської Сторожинецького РЕМу звернувся Іван Харик і від жителів 4-х будинків вул. Хутірської повідомив, що в них на стовпі обірвався ізолятор. За словами чоловіка, за півметра від стовпа б’є електрикою. Та нікого з РЕМу це не хвилювало. «Довелося сільській раді писати клопотання в РЕМ, однак і досі немає від них відповіді. І досі ніхто нічого не зробив!!!», – підсумовує сільський голова.            

Депутати Сторожинеччини повернули розрахункові книжки

ХІІ сесія VI скликання Сторожинецької райради 28 грудня  прийняла рішення «Про зверення до ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» щодо повернення розрахунків за електроенергію по розрахункових книжках». У вирішенні важливої для людей проблеми відзначився депутат райради Олександр Босович, заступник голови постійної комісії з питань промисловості, транспорту, зв’язку, побутового обслуговування, торгівлі та ЖКГ.

Оскільки протистояння «Версій» з Обленерго почалося практично з конфлікту довкола платіжок, друкуємо текст звернення до голови правління О.М. Шекети повністю. Тим паче, він може стати в нагоді й іншим райрадам:

«Ми, депутати Сторожинецької районної ради занепокоєні ситуацією, яка склалася в зв’язку з відміною розрахункових книжок для оплати за спожиту електроенергію. Особливо це стосується сільських населених пунктів.      

 Відповідно до п.21 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) знімання показань приладів обліку здійснюється споживачем щомісяця. Електропостачальник має право лише контролювати правильність знімання показань приладів  і нарахування оплати споживачами в розрахунковій книжці. Але з відміною розрахункових книжок споживач залежить не від власного лічильника, а від того, коли до нього прийде контролер, аби зняти покази лічильника. А контролери, посилаючись на відсутність споживачів удома, знімають показники, не дотримуючись періоду в місяць. Тому рахунки надходять то за 10 днів, то за 1,5 місяця. В той час, коли правилами визначено, що розрахунковим періодом для сплати є календарний місяць, тобто від 1-го до 1-го.  Платіжки людям не розносять, а кидають їх у поштових відділеннях, хоч угода на їхню доставку з Укрпоштою розірвана. Також у більшості платіжок суми проплат визначаються неправильно.

Зважаючи на вищевказане, просимо Вас відмінити незручну для споживача форму оплати послуг та дотримуватися п.40 ПКЕЕН, в якому вказано, що енергопостачальник безплатно видає бланки типових договорів, розрахункові книжки з бланками квитанцій або платіжні документи, електронну картку для сплати електричної енергії» .

Щоби Обленерго не спало на думку вимагати спростування й цієї інформації, повідомляємо, що сесія зобов’язала оприлюднити її на сторінках Сторожинецької районної газети «Рідний край», що і було вже зроблено.

 Людмила ЧЕРЕДАРИК, головний редактор газети «Версії»       

Запис Не спростовуйте – працюйте спершу з'явиться на Медіа-Версії.

Саме через нього – принаймні, так пояснив це Олексій Шекета, голова правління ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» під час вівторкової прес-конференції, присвяченої приведенню роботи Обленерго до європейських і світових стандартів – нині не працюють їхні оператори у Єдиному розрахунковому центрі (хоча директор Інфоцентру «Єдине вікно» іншої думки). За словами п. Шекети, незважаючи на те, що він «піднімає» вже 6-те обленерго, з провокаторами в своїй роботі він ще не зустрічався. І хоча прізвище збурювача спокою не називалося, та журналісти самі озвучили його в своїх запитаннях, називаючи активним чернівчанином паном Гековим.

Один із кореспондентів справедливо поцікавився, як це вдалося одній єдиній людині паралізувати роботу такого потужного монополіста, як Обленерго. І одразу ж висловив припущення: «А, може, Обленерго боїться активних громадян і хоче мати справу тільки зі слухняними та млявими споживачами?». Виглядає на те.

Загалом же на прес-конференції йшлося про те, що «Чернівціобленерго», яке торік займало в рейтингу обласних ЕК другу знизу позицію, нинішнього року перейде до першої десятки. Бо німецькі спеціалісти провели на «Чернівціобленерго» аудит і видали останнім 3 сертифікати. Як наголосив п. Шекета, побоювання стосовно зміни власника з державного на приватного виявилися безпідставними.

Хоча відключення вуличного освітлення у багатьої селах Кіцманського району і те, що навіть Лашківську сільраду позбавили електрики, свідчить про інше. На це перша особа Обленерго справедливо зауважила, що за все треба платити. Однак сільські голови стверджують, що не в боргах справа: мовляв, жодна сільрада не має документів, які підтверджують її права власності на будівлю та землю. Тож документи треба виготовляти в БТІ, а це, як відомо, потребує багато часу та чималеньких грошей. Але ж й Обленерго користується, приміром, електричними стовпами, не сплачуючи сільським громадам за землю. Та, як бачимо, домовитися між собою їм важко.

За словами керівництва Обленерго, найближчим часом тарифи на електроенергію не змінюватимуться. Зате платити нині можна, як підкреслив очільник, і за платіжками, і за розрахунковими книжками. Та, за Правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), сплачувати по рахунках можна лише за письмовою згодою –додатком до Типового договору двох сторін, і ніяк не інакше!

Оскільки прес-конференція була позавчора, то мешканець села Тисівці Іван Чепишко вже з’їздив до Сторжинецького РЕМу за розрахунковою книжкою. Там чоловікові сказали буквально наступне: «Це ви чули по телевізору? Ну то й звертайтеся до телевізора!»

Водночас керівник Обленерго зауважив, що в січні-лютому буде змінене законодавство про сплату за електроенергію. І тоді вже виключно енергопостачальні компанії матимуть право виписувати рахунки за поставлений ними товар.     

Європейські стандарти

Сюзанн БОСС – редакторка Цюріхського тижневика «WOZ» (Wochenzeitung») неодноразово публікувалася в газеті «Версії», бо разом з редакторкою газети «Версії» брала участь у екологічному сплаві журналістів по Дністру. Саме з нею ми списалися і щодо стосунків європейського споживача зі своїми енергопостачальними компаніями. Так от, пані Сюзанн повідомила, що у багатьох швейцарських містечках є по кілька кампаній, які подають людям світло. А в окремих 100-тисячних містах їх буває до 8-10. Зрозуміло, між ними існує велика конкуренція. Тому відключення там здійснюються лише після трьохмісячної несплати. Та коли споживач  звернеться до компанії стосовно своїх матеріальних проблем, вона може відстрочити йому платіж, розтягнути його на цілий рік.

Але треба визнати й те, що європейцю і в голову не прийде «відмотувати» електрику на лічильнику чи якось інакше красти її.

Запис Активний? – значить, Провокатор! спершу з'явиться на Медіа-Версії.

Населення не задовольняють послуги, що їх надає на Буковині монополіст-приватник Публічне акціонерне товариство «Електропостачальна компанія «Чернівціобленерго». Про це неодноразово писали місцеві ЗМІ, зокрема газети «Молодий буковинець», «Погляд», «Час», «Версії» тощо.

До слова, на «Версії» ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» подало до суду, вимагаючи спростування, неправдивої, на їхній погляд, інформації. Ситуація доволі дивна, якщо врахувати, що напередодні відбулося засідання постійної депутатської комісії з питань будівництва, архітектури, транспорту, зв’язку, житлово-комунального господарства та надзвичайних ситуацій Чернівецької обласної ради, яка заслухала ініціатора боротьби з порушеннями Обленерго активного чернівчанина Геннадія Гекова та керівництво Обленерго й зажадала від монополіста пояснень (див. «Версії» №46). Утім, і досі депутати не отримали відповіді.

Натомість, комісія вже має відповіді від низки перевіряючих організацій. Так от, за даними А. Маляра, завідувача сектору Національної комісії у Чернівецькій області, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики на Буковині, торік до них надійшло 77 скарг на різні аспекти діяльності ПАТ«ЕК «Чернівціобленерго», тобто в середньому понад 6 скарг на місяць (від громадян – 43 і від юридичних осіб різних форм власності – 34). А вже за 10 місяців нинішнього року є 84 зверненння, з яких 53 скарги – від громадян і 31 – від юридичних осіб. Водночас, той же п. Маляр чомусь надав п. Шекеті письмову відповідь (юридичний висновок) про те, що порушень з боку Обленерго немає!

Начальник інспекції Держенергонагляд в Чернівецькій області В. Андрицуляк повідомив депутатській комісії, що за 10 місяців 2012 року його відомство провело 35 перевірок  Обленерго (6 планових і 29 позапланових) і наклало штрафів на суму понад 12 тис. грн.

Чернівецьке ж відділення Антимонопольного комітету дало відповідь про порушення з боку Обленерго на багатьох аркушах, бо за 10 місяців цього року штрафувало його 5 разів на загальну суму понад на 50 тис. грн.

Непрозорість у діяльності природного монополіста та небажання прислухатися до голосу споживачів змусила людей захищатися. Наразі  численні порушення в розрахунках Обленерго зі споживачами та неправомірне введення ним нових, зручних для самих себе, правил, стали поштовхом до зустрічі за «круглим столом», ініційовану газетою «Версії». У ній взяли участь депутати обласної та районних рад, представники громадських організацій, ЗМІ та Чернівецького відділення Антимонопольного комітету. Обленерго свого представника на зустріч не прислало, хоча запрошення їм було відправлене.

Та, завдяки активним громадянам, небайдужим депутатам, журналістам, а також керівникам громадських організацій, була сформована ініціативна група з проведення серії публічних слухань з проблем, які виникли у стосунках між споживачами та ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго».

Як зауважив депутат обласної ради Руслан Мельник, треба привести до гармонії стосунки споживача з монополістом і змусити останнього рахуватися з людьми. Бо тільки територіальна громада є справжнім носієм влади в державі.

Наразі до Ініціативної групи долучилися: два депутати – обласної та районної рад, 4 керівники громадських організацій, 2 активні громадяни та один журналіст.

Охочих приєднатися до Ініціативної групи запрошуємо на першу зустріч. Вона відбудеться у п’ятницю, 7 грудня о 15.00  за адресою: Чернівці, вул. Червоноармійська, 4, 3-ій поверх, офіс 36.     

 

Запис Природних монополістів – під контроль громади спершу з'явиться на Медіа-Версії.

Про першу невеличку перемогу нашого читача Геннадія Гекова у борні з міцним монополістом «Версії» повідомили у минулому числі: голова правління ПАТ «Чернівціобленерго» п. О. Шекета публічно оголосив, що всі охочі можуть отримати на представницьких пунктах (вул. Шептицького, 9, Глінки, 2, Прутська, 28-А) нову книжку для розрахунків за електричну енергію.

Та п. Шекета сам слово дав і сам його забрав. Бо чим іще пояснити, що персонал пунктів суворо проінструктований, що книжок видавати не треба.

Разом з оператором однієї з чернівецьких телекомпаній ми завітали до представницького пункту Обленерго на вул. Глінки, 2. Оголошення про видачу книжок немає. Коли оператору пункту не вдалося переконати хлопця в тому,що книжка йому не потрібна, то йому просто відмовили, пославшись на те, що мешканцям дев’ятиповерхівок їх не видають. Потім вказали на борг. Наступна відмовка – вимога підписати акт звірки із визнанням боргу. Коли ж хлопець повернувся у супроводі телевізійників з камерою, працівниця зажадала, щоби він сплатив борг і тоді отримає книжку. Але потім вона і від цього відмовилася. Врешті-решт, завдяки наполегливості Гекова хлопцеві таки видали книжку. Втім, зауважимо, що після цього інциденту вже без зайвих клопотів нову книжку отримала комерційний директор «Версій».

Представницький пункт на Шептицького, 9. Оголошення про видачу книжок теж немає. Сюди п. Геков завітав особисто, чемно відсидів чергу. Йому так само намагалися «пояснити», що платіжками користуватися зручніше. Кому зручніше? Виявляється, тим, хто приймає плату! Це нагадує анекдот про пожежника: взагалі-то хороша робота, та коли пожежа – хоч звільняйся!

Працівниця пункту, побачивши Гекова в черзі, квапливо вийшла до іншого приміщення, після чого сюди дуже швидко приїхали начальник Чернівецького РЕМу А. Штогринець і начальник його абонентського відділу п. Я. Рошко і почали вимагати, аби Геков покинув приміщення пункту, бо він, мовляв, «заважає працювати оператору». На запитання, чим конкретно заважає компанії її клієнт, відповідати не стали. Натомість обоє почали ображати п. Гекова. Та коли і це не допомогло, вже без зайвих пояснень п. Штогринець  запропонував п.Гекову припинити «усе це, бо інакше…»

– Ви мені погрожуєте? – перепитав Геков.

– Рекомендуємо, – не знайшов нічого влучнішого менеджер.

–Отож, коли зі мною щось станеться, – сказав Геннадій Геков у редакції, – ви будете знати, чому…

Іншими словами, усі будуть знати, чому!

Зрештою, як з’ясувала редакція, погрози вилилися у… «службову» – таку назву має цей документ на ім’я начальника РЕМ п. Штогринця від оператора пункту на вул. Шептицького. Його підписала ще й оператор КП «Чернівціводоканал», яка працює поруч. У доповідній йдеться про те, що керівництво має, цитуємо:  «надати захист від контролю пана Гекова, так як я не є його підлегла, він заважає працювати не тільки мені і оператору водоканалу ми знаходимося в одному кабінеті».

Чимало деталей свідчать, що записка написана на вимогу начальства. Скажімо, пані операторка (не вказуватимемо її призвища) стверджує, що Геков відмовлявся отримати розрахункову книжку. І це тоді, коли саме він ініціював усю боротьбу за їхню видачу. А ще пані стверджує, що Геков постійно навідується до них, заважаючи працювати та приводячи представників від різних ЗМІ. Але ж за півроку, за словами оператора водоканалу, Геков відвідав їх разів зо чотири…

Одне слово, виникає питання: які гроші та посади стоять на кону, коли за форму оплати точиться така непримиренна боротьба?   

Вл. інф.

Запис «Мені погрожували» – спершу з'явиться на Медіа-Версії.