Переваги сонячних батарей:

– Сонячна енергія доступна навіть у похмуру погоду і дощ.
– Сонце – невичерпне джерело енергії
– Батареї довго служать, не мають механізмів і потребують мінімального обслуговування.
– Екологічність – не завдають  жодної шкоди довкіллю.

Альтернативна енергетика набуває все більше популярності. Вона мала би забезпечити власникові сонячної електростанції не лише екологічну енергію, але й незалежність від енергетичних монополій.

Та насправді виглядає це так. Кожний мешканець може придбати сонячну електростанцію та встановити у себе вдома. Далі він має укласти угоду з обленерго, придбати спеціальний лічильник та підключитися до загальної мережі. Сонячна електростанція буде генерувати електроенергію, господарство споживатиме, скільки потрібно, а всі надлишки передаватиме в загальну мережу. Тобто власник сонячної станції отримуватиме електроенергію безкоштовно, а надлишки продавати на свій розсуд, скажімо, сусідам, не може. Зрозуміло, що так прописаний відповідний закон про «зелений тариф», але чому?

Сонячні станції досить дорогі, адже їх виробляють лише за кордоном. Однак окупитися вкладені кошти можуть за 5-6 років – за рахунок власного споживання і продажу електроенергії. Та у вільне плавання нікого не відпускають: конкуренти Обленерго не потрібні.

Довідка

«Зелений тариф» – це економічний механізм, спрямований на заохочення генерації електроенергії відновлюваною енергетикою. В Україні обленерго купують електроенергію, вироблену з відновлюваних джерел (вітру і сонця). Придбання такої електроенергії гарантується в рамках довгострокових контрактів. В Україні закон про «зелений тариф» передбачає його дію до 2030 року.

Дмитро ЦАРЕНКО, «Версії»

Від редакції

ПАТ «Сонячні панелі» проти ПАТ ЕК «Чернівціобленерго»

Оскільки в Європі апріорі не існує природних монополістів і це є величезною перевагою  європейських споживачів газу, води й електроенергії перед українськими, то, чесно кажучи, не зрозуміло, що заважає нашим місцевим керівникам узяти під крило міської та обласної громад виробництво електроенергії сонячними батареями та допомогти їх власникам створити, приміром, ПАТ (публічне акціонерне товариство) «Сонячні панелі» або «Зелений тариф». І вже тоді ця організація продаватиме електроенергію буковинцям. Таким чином, для Обленерго виникне конкурент. І це стане першим кроком до подолання монополізму в комунальній сфері, який так шкодить українцям.

Запис Сонячні панелі генерують електроенергію не тільки для власника, але й для «Чернівціобленерго» спершу з'явиться на Медіа-Версії.

Хто є хто і хто є ху

Кінцевими бенефіціарами «Чернівціобленерго» стали громадяни Німеччини Олег Сізерман і Марина Ярославська, а також громадяни Латвії Віліс Дамбінс, Валтс Вігантс і Артурс Альбергс. Ці люди стали бенефіціарами нідерландської компанії «VS Energy International NV», яка є 100-відсотковим власником ВАТ «ВС Енерджі Інтернешнл Україна». Офіційно ця кампанія здійснює консультаційні послуги та утворює групу кампаній «VS Energy». Останній, за версією Антимонопольного комітету України, належать обленерго Житомирське, Кропивницьке, Рівненське, Херсонське, Київське, Одеське, Чернівецьке та Севастопольське. Крім того, до переліку компаній «VS Energy», які чомусь «не помітив» АМКУ, входять також Перший інвестиційний банк, значна частка «Дніпроспецсталі» та невеличкий аграрний холдинг «УІФК-агро», який ніяк не можуть перепродати. Власниками «непомічених» кампаній є все той же Віліс Дамбінс, а також громадянка Словенії Наталія Селіванова, громадяни Німеччини Аксель Карл Фрідріх Діекман та Геннадій Соколов і ще один латвієць Дідзіс Берзінс.

Тільки в Чернівецькій області «VS Energy» належить щонайменше 14 млн грн. Саме таку суму становить статутний фонд «Чернівціобленерго».

Загальна виручка енергетичного бізнесу групи від 2014 року перевищила 13 млрд грн, що становить близько третини ринку передачі електроенергії локальними мережами в країні. Оборот VS Energy 2015 року український Forbes оцінював у 6,1 млрд грн ($235 млн).

Мажоритарним власником Першого інвестиційного банку є президент футбольного клубу ЦСКА (Росія), громадянин Російської федерації, екс-харків’янин Євгеній Гінер. І ось тут починається найцікавіше. У Росії «VS Energy» офіційно зареєстрована не на згаданих нами громадян Євросоюзу, а саме на Євгенія Вінера та іншого російського олігарха Михайла Воєводіна. З ними ж пов’язують і третього російського мільйонера, представника «Єдиної Росії» Олександра Бабакова, включеного до переліку санкцій Євросоюзу через дії Росії в Криму.

Шлях до успіху російських мафіозі: з бандитів у мільярдери

Аби краще зрозуміти, хто такий 56-річний Євгеній Гінер, познайомимо читачів з його «скромною» біографією. За його власними словами, зростав майбутній олігарх без батька і матері, його виховала вулиця. Навчався в Харківському інституті інженерів комунального будівництва, але не закінчив його. Українські ЗМІ повідомляли, що в 1986 р. Фрунзенське РВВС УВС Харківської області пред’явило Євгену Гінеру звинувачення за ст. 86-1 КК УРСР (розкрадання державного або колективного майна в особливо великих розмірах), за яким він відбувся умовним терміном. У 1990 р. той же Фрунзенський РВВС порушив нову кримінальну справу за тією ж статтею КК, через що «бізнесмен» і перебрався до Москви. Від 2004 до 2006-го обіймав посаду президента Російської футбольної Прем’єр-Ліги. А від 5 квітня 2013 року обіймає посаду голови фінансового комітету РФС.

У середині «крутих» 90-х Гінера називали одним зі співвласників найбільшого в Росії речового ринку «Лужники» – разом з тими ж Воєводіним (відомим також під прізвиськом Міша Лужнецький), і Бабаковим.

В Україні до Революції гідності Гінер і його партнери контролювали кримські готелі «Славутич» і «Русь», а також мережу готелів «Прем’єр-палас», флагманом якої є знаменита «Ореанда» в Ялті. Зрозуміло, що після анексії Криму РФ  власників готелі не міняли.

ВІд лютого 2001-го Гінер стає президентом ПФК ЦСКА (Москва), до цього часу склад акціонерів був таким: власником 49% акцій була британська «Bluecastle Enterprises Limited», 25% — російська «АВО-капітал», підконтрольна «Bluecastle», 25% — Міноборони. Суму угоди ЗМІ називали в межах $30-$80 млн. До 2013 року єдиним власником клубу стала «Bluecastle», яку контролював Гінер (при цьому половиною компанії володіє консорціум фізичних осіб, імена яких не розкриваються), також володіє 60,1% ВАТ «Навчально-спортивно-оздоровчий комплекс «Жовтень»  і тренувальна база «Ватутінки».

Євген Гінер разом з партнерами побудував ТРЦ «Нові Лужники» («Лужайка») площею 250 000 кв. м на півдні Москви, за МКАД. Будівництво фінансувалося кредитом Альфа-банку в $104 млн. 15 червня 2015 року Міщанський суд Москви ухвалив стягнути з нього зазначену суму, яку структури підприємця не виплатили вчасно банку.

Після закриття речового ринку в Лужниках 2011-го структурам Гінера на Ленінградському проспекті від товариства ЦСКА дістався готель «Аерополіс» площею 10 тис. кв. м, а також невеликий ТЦ «Палладіум» на 8 тис. кв. м. Вартість цих об’єктів, за оцінкою аналітика IFC Markets Дмитра Лукашева, становила близько $120 млн.

Гінер очолює раду директорів «ТОК групп» (яку пов’язували з «МРСК Північного Кавказу» Каїтова),  він є одним з директорів у раді «Техпромінвесту» (структури «Ростеху», яка буде будувати енергостанції в Криму). Навесні 2016 року очолив робочу групу зі створення СП «Ростеху» і «Росмереж» – «Центр технічного замовника», що займається підбором підрядників і постачальників для інвестпроектів «Росмереж» на конкурсах.

Минулого літа було закінчене будівництво футбольного стадіону ЦСКА, яке тривало 10 років, при цьому велику частину цього часу зайняла судова тяганина з Міноборони РФ за визначення власника території (яку, зрештою виграв Гінер). Разом з ареною на 30 тис. глядачів були збудовані також комерційні приміщення, що займають понад третину від загальної площі стадіону у 171 тис. кв.м. Поруч зі стадіоном розташуються три офісні будівлі, в тому числі 38-поверхова вежа у формі Кубка UEFA, а також готель на 48 номерів. Бюджет будівництва оцінювався Гінером не менш ніж у $400 млн.

Зрозуміло, що факти, викладені нами, не є секретом для державних структур, які займаються економічною безпекою України. Постає логічне питання: а навіщо блокувати товарообіг, чи «виганяти» «Сбербанк Росії», якщо водночас українські підприємства продаються російським олігархам?

Лєра ЯСНИЦЬКА, «Версії»

Запис Як чернівчани та Держбюджет України збагачують російських олігархів спершу з'явиться на Медіа-Версії.

У Чернівцях, саме тоді, коли температура за вікном опустилася нижче нуля, від тепла відключили дитячі садки, школи, лікарні та будинки. Чому чернівчани замерзали у своїх оселях, а їхні діти мерзли в дитячих садках? Річ у тім, що півроку тому вже нова постмайданівська влада з потрухами продала росіянам останню частку «Чернівціобленерго».

Зрозуміло, що це розв’язало руки його власникам, серед яких – російський олігарх Бабаков.  А голова правління ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» О.Шекета вирішив провчити тих, хто з ними вчасно не розраховується. Та, зрештою, показати, хто в домі господар – і дав вказівку знеструмити котельні Чернівців.

Як сказав, виступаючи на сесії обласної ради, що відбулася минулого четверга, новий керівник області Олександр Фищук, він намагався переговорити з п. Шекетою, але той нібито на лікарняному. «Що це за лікарняний, – наголосив голова облдержадміністрації, – ми знаємо».

І губернатор мав рацію, бо вже увечері того ж дня у прямому ефірі «Чернівецького променя» глядачі «мали щастя» бачити й слухати голову правління публічного акціонерного товариства «Чернівціобленерго». Але тепліше від цього чернівчанам не стало.

Нагадаємо, що обленерго після його продажу до приватних рук почало почуватися на території Буковини досить незалежно. Бажаючи поставити на місце «Версії», які надрукували критичний матеріал про діяльність монополіста, «Чернівціобленерго» подало до суду на газету за нібито недостовірну інформацію та наклеп. На захист «Версій», а точніше усіх споживачів, які користуються послугами цієї організації, стали громадські організації: вони навіть утворили об’єднання, що поставило собі за мету прокласти міст  порозуміння між монополістом і споживачами. Та на жодне громадське слухання, присвячене цим питанням, жодного разу і жоден представник обленерго не з’явився.

Терпець урвався не тільки простим споживачам, а й підприємцям, і депутатам обласної ради. І останні створили спеціальну робочу комісію, яка повинна була вивчити питання діяльності обленерго й навести лад у його стосунках з буковинцями. Та самовпевненість голови правління «Чернівціобленерго»  сягла таких висот (зрештою, якби у вас була зарплата близько 150 тис. грн. на місяц – ще у період, коли долар був по 8 грн., то й ви так би почувалися!), що п. Шекета не відвідав жодного засідання комісії, куди його запрошували депутати, а присилав своїх клерків, які не мали таких повноважень, щоби відповісти на всі запитання депутатів. І тільки тоді, коли питання мало постати на сесії облради, п. Шекета схаменувся. Але, на жаль, за 2 роки своєї дільності ця тимчасова комісія так і не прозвітувала на сесії – як за старої, так і з нинішньої влади. Невже гроші вирішують усе?

Вже після історії з представницькою владою «Черінвціобленерго» мало придибенції з чернівецьким водоканалом, якому теж намагалося знеструмити водяні насоси, відключивши за борги. До слова, йдеться про давні борги, щодо яких далеко не все прозоро й зрозуміло.

І ось новий напад російського ПАТ «Чернівціобленерго» на буковинців. До слова,  Генпрокуратура вимагає визнати незаконною приватизацію трьох енергокомпаній: ПАТ «Дніпроенерго», ПАТ «Закарпаттяобленерго» та ПАТ «Донбасенерго». Там мало би бути і «Чернівціобленерго», бо депутати Чернівецької обласної ради зверталися до Президента і прем’єра стосовно перевірки законності продажу нашого обленерго, оскільки, як відомо, останні 25% акцій «Закарпаттяобленерго» були продані значно дорожче за чернівецькі. Та це звернення вищі посадовці держави передали до Фонду держмайна, який і проводив приватизацію. Зрозуміло, що порушень Фонд не побачив.

– Беззубість місцевої влади, як обласної, так і міської, просто дивує, – наголошує депутат обласної ради Руслан МЕЛЬНИК. – Адже неодноразово на сесіях рад звучала пропозиція депутатів, враховуючи військовий стан і підривну діяльність обленерго, провести його націоналізацію. Втім, зрозуміло, що доки у Липецьку працюватимуть фабрики Порошенка, ніхто не зачепить власність російського олігарха. Та в нашому випадку є одне але. «Чернівціобленерго», як відомо, було продане за сміхотворну ціну. Тож варто б розібратися із законністю чи незаконністю, принаймні, остаточної приватизації «Чернівціобленерго». Тим паче, вже офіційно повідомлялося, що справа вивчається і, ймовірно, буде передана до суду.

Утім, наша влада не тільки беззуба, а ще й недалекоглядна. Бо їй пора було б уже прораховувати кроки обленерго наперед: було відключення водоканалу, тепер – теплокомуненерго. На що чекати буковинцям далі? А те, що це не крапка у стосунках чужака-монополіста і буковинців, ніхто не сумнівається. Немає ж такого злочину, перед яким зупинився би бізнес, якщо йому світить стовідсотковий прибуток. І це, на жаль, економічна аксіома.

Людмила ЧЕРЕДАРИК, «Версії»

Запис Чернівецькі котельні знеструмило «Чернівціобленерго», яке належить російському олігарху   спершу з'явиться на Медіа-Версії.

Щоби уникнути відповідальності, керівник  енергетиків пропонує поставити артефакт у музеї підприємства

На розі вулиць Горького-Переяславської під час оновлення електромережі  працівники Обленерго знесли старовинну металеву електроопору, не розгледівши  її історичної цінності. А опора та, хоч і залізна, але справжнє «золото»: її зображення прикрашають полотна  чернівецьких художників, зокрема, Олега Любківського.

Першою забила на сполох начальник  відділу  охорони культурної спадщини  Чернівецької міськради  Олена Пушкова,  збуривши значний резонанс серед громадськості міста. За її словами, демонтована опора – справжній артефакт історії електрифікації нашого міста – не менш цінний ніж, скажімо, перший трамвай. Наразі демонтована опора лежить на вул. Переяславській, чекаючи, хто б її підібрав. А відділ охорони культурної спадщини міської ради звернувся до ПАТ «Чернівціобленерго»  з вимогою негайно повернути старовину на  місце.

В ексклюзивному коментарі газеті «Версії» біля демонтованої електроопори Олексій Шекета, керівник «Чернівціобленерго», пояснив:

– Ми демонтували цю опору, бо за довгі роки вона проіржавіла і загрожувала безпеці чернівчан…

Керівник Обленерго, як людина молода й сучасна, не бачить особливої культурної цінності в знесеній опорі:  – Усі ж ідуть у ногу з прогресом, а в Чернівцях ще доісторичні, архаїчні опори… –  пояснив він.

– І давайте вже будемо вибирати, – ставить питання руба п. Шекета, – або ми нехтуємо безпекою людей і ризикуємо далі, закопавши стару опору поруч із новою, або ж йдемо в ногу з прогресом!

Коли ж її місце в музеї – давайте поставимо опору в музеї «Обленерго», де красується наша ТЕЦ 1870 року з агрегатами, генераторами ще того періоду.  Поруч із ними вона буде дуже органічно виглядати. І всі охочі зможуть побачити, як починалася електрифікація нашого міста. Ми зробимо відкритий доступ: заходьте, дивіться, збагачуйтесь культурно…

Галина ЄРЕМІЦА, «Версії»

Запис «Чернівціобленерго» знесло старовинну металеву електроопору спершу з'явиться на Медіа-Версії.

Історія перша: З негативу – позитивом 

Мешканці новобудов кута Мамурний села Тисовець, що на Сторожинеччині, майже 7 років жили без світла. Сторожинецький РЕМ вимагав, аби люди своїм коштом ставили трасформаторну підстанцію: ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго», бачте, «переплутало» підприємців і фізичних осіб. А для селян, зрозуміло, це була непідйомна сума. Та завдяки депутату Чернівецької обласної ради Руслану Мельнику, газеті «Версії» та каналу ТВА вдалося довести, що Обленерго, м’яко кажучи, неправе…

Продовження читайте у газеті «Версії» №47

Запис Електричні дроти 4 тижні лежали на подвір’ї – а бабця залишилася живою! спершу з'явиться на Медіа-Версії.

Та й громадяни вже втомилися мовчки зносити знущання і починають потрохи захищатися.    

Тяганина: Хто кого – депутат антимонопольників чи вони депутата

– До мене звернувся мешканець Великого Кучурова, що на Сторожинеччині, Микола Шкробанець. Було це ще в травні. У нього закінчилася абонентська книжка і він поїхав до Сторожинецького РЕМу, щоби отримати нову. Та чоловікові поставили умову: треба підписати договір та акт звірки розрахунків. Коли ж Микола Назарович ознайомився з актом, то побачив, що там позначена заборгованість. Це його не просто здивувало, а й обурило, бо зберігає всі книжки і квитанції від 2005 року. І знав, що в нього немає жодних заборгованостей! А ще споживача змусили підписати договір з максимальною потужністю на 3 кВт/год. Хоча Шкробанець і сперечався, бо розумів: 3 кВт/год. не вистачить на електрочайник, пральну машину й бойлер. Та ніхто його не слухав. Більше того, у додатку №1 до договору було прописано, що в разі недотримання вчасного щомісячного звіту (тобто якщо абонент не сплатить за світло, а контролер не зніме показник з лічильника), абоненту Шкробанцю доведеться сплачувати за 100 кВТ/год. електроенергії. Хоча для клієнтів – фізичних осіб за регульованим тарифом таке не передбачене законодавством. Отож це неприховане і доволі нахабне зловживання монопольним становищем.

Як депутат обласної ради, що має досвід боротьби з монополістом, я надіслав 30 травня 2013 року депутатське звернення до Чернівецького територіального відділення (ЧТВ) АМКУ разом з копіями книжок, квитанцій та актом звірки: все це разом мало підтвердити, що Обленерго обрахувало Шкробанця. Додав туди також і копію договору. Через 5 днів отримав відповідь від місцевого антимонопольного комітету, що воно розпочало вивчення матеріалів.

Наступна їхня відповідь надійшла до мене вже 27.06.13. У ній говорилося, що адміністративна колегія Чернівецького територіального відділення антимонопольного комітету надало ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» обов’язкові для розгляду рекомендації за №131 «Про припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції і можуть призвести до ущемлення прав п. Шкробанця».

Зрозуміло, я захотів ознайомитися з цими рекомендаціями. Та для цього мені довелося кілька разів навідуватися до місцевого антимонопольного комітету, хоча я не безробітний і з вільним часом у мене сутужно. І саме відтоді і до завершення розслідування на Миколу Назаровича Шкробанця чинився шалений тиск з боку працівників Обленерего – вони постійно вимагали від нього підписати якісь акти та заяви про відсутність претензій. Про це я усно повідомляв антимоноппольників. І навіть мені, людині з повноваженнями депутата, тричі довелося спілкуватися з цими людьми, доки вони не залишили його у спокої.

Коли ж у черговий раз я завітав до Чернівецького територіального відділення Антимонопольного комітету й нарешті ознайомився з рекомендаціями його адміністративної колегії, то зі здивуванням з’ясував: штраф за зловживання монопольним становищем вона на Обленерго не наклала. У розмові працівники ЧТВ АМКУ пояснили, що від 2011 року діють нові правила, згідно яких сплата за електроенергію за регульованим тарифом різна: себто до 150 кВт/год. – одна, а після 250 кВт/год. – інша. А Шкробанець, мовляв, сплатив двічі за один місяць і тому в нього виникла заборгованість. (?!). Хоча, відстежуючи всі квитанції, можна бачити – сплата відбувалася чітко щомісяця! Тож я став уважно переглядати всі матеріали перевірки за моїм зверненням і знайшов між документами незрозумілий, а точніше – фальшивий договір за 2005 рік, оформлений на Миколи Назаровича сина, який ніколи не був власником обійстя й ніколи не мав інших будинків.

Побачивши у справі такий відвертий «лівак», я попросив копії документів, які надало Обленерго. Та мені відмовили, посилаючись на захист персональних даних. Але ж Шкробанець до мене звернувся по заяві про допомогу!

До слова, у цих документах було ще чимало «цікавого», що підтверджувало значні зловживання з боку Обленерго монопольним становищем. Так, зокрема антимонопольний комітет зобов’язував монополіста повідомити територіальне відділення про результати розгляду цих рекомендацій. І, цитую, «За умови виконання положень рекомендацій у разі, якщо вжито відповідних заходів для усунення порушення, провадження у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції не розпочинають». Дуже закручено, та коли вчитатися – все, зрештою, зрозуміло: достатньо Обленерго повідомити антимонопольників про те, що вони, мовляв, прислухалися до рекомендацій адміністративної колегії, як їм за порушення законодавства нічого не буде. Та попри це додаток №1 до договору за регульованим тарифом, який мали відмінити, дають людям підписувати досі. А це вказує на те, що Обленерго не усунуло порушень.

І тут я зрозумів, чому працівники нашого територіального відділення не дають мені копії документів, отриманих від Обленерго. Бо тоді я відстежу зловживання монопольним становищем, тим паче, що енергетики посилалися та надали «липовий» договір!    

Фальшивий договір сховали ті, хто мав би з цим боротися  

Отож, нікому нічого не кажучи, бо можуть знищити документи, я направив 12 вересня через обласну раду депутатське звернення керівнику антимонопоплного відділення п. Мотуляку з проханням надати копії всіх документів, отриманих ними від ПАТ«ЕК «Чернівціобленерго» та висновки ЧТВ АМКУ щодо мого звернення від 30.05 2013 року. Крім того, у депутатському зверненні я наголосив, що ЧТВ АМКУ не надіслало мені вчасно, тобто у встановлений законодавством термін, відповіді, а тому я просив відділення у майбутньому не допускати таких дій.

Відповідь керівництва наших антимонопольників була зухвалою, тож подумалося, а як же тоді вони спілкуються з рядовими громадянами, коли депутату обласної ради просто в очі кажуть неправду. Пан Мотуляк наголошував, що відповіді мені було надано повністю та у встановлений законодавством термін! І це тоді, коли навіть термін відповіді на дане депутатське звернення було порушене. За Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», дається десятиденний термін на відповідь. А мій запит був датований 12 вересня, а відповідь п.Мотуляка надійшла 4 жовтня. Нехай навіть лист з облради пішов не 12, а 18 вересня! Та все одно – затримка є значна. Головне ж, що копій документів від Обленерго мені так і не надали. Однак така ж, не побоюся цього слова, брехлива відповідь надійшла і на ім’я заступника голови обласної ради п. Маніліча!

Тоді я взяв із собою Миколу Шкробанця і разом з ним пішов до Чернівецького територіального відділення антимонопольного комітету, щоби отримати там копії документів, які свідчать, що Обленерго підробляє документи та порушує законодавство. Потерпілий Шкробанець написав заяву на видачу копій документів перевірки, у нього перевірили паспорт – та все ж таки копію липового договору не дали.

Про любов: безкорисливу і корисливу

Виникає закономірне питання: на чиєму боці Чернівецьке відділення Антимонопольного комітету України? Кого воно захищає і кому служить – громадянам чи монополісту?

Зайшовши на сайт Чернівецького територіального відділення Антимонопольного комітету України, я переконався, що борець з монополістами, який утримується на наші з вами податки, насправді більше любить того, чию діяльність покликаний, згідно з службовими обов’язками, суворо відстежувати й утримувати в рамках закону. Жодної згадки про порушення з боку ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» та накладені на нього штрафні санкції на сайті я не знайшов. Хоча інформації про інших дрібніших порушників було там достатньо. І це попри те, що на свої попередні звернення до антимонопольників отримував відповіді про накладені цього року на Обленерго штрафні санкції в сумі близько 25 тисяч гривень. А торік їх оштрафували на 56 тис. грн.

Чи безкорислива така любов буковинських антимонополістів до Обленерго – питання, з яким варто розібратися. Та переконаний, що на нього звернуть увагу в Антимонопольному комітеті України, як це сталося в Одесі. Тим паче, що наш антимонопольний приховує інформацію не тільки про Обленерго, а ще й про «Чернівцігаз».

Монополісти бояться розголосу. Тому й домовляються з «антимонопольниками»  

Історія ж з ПАТ «Чернівцігаз» ще сумніша. Від весни 2013 року помешкання С.Д. Буги з села Тисівці Сторожинецького району залишається без газу. Їх відключили за вигадану газовиками заборгованість, яка становить близько 24-х тисяч гривень.  А в тій хаті з батьками проживають її двоє неповнолітніх онуків. Невдовзі зима, опалення ж у хаті забезпечує газовий котел. Справа Буги нині перебуває в суді, а його засідання постійно відкладаються. Натомість до мене надійшла відповідь з ЧТВ АМКУ про те, що його «адміністративна колегія наклала на  ПАТ «Чернівцігаз» штраф і зобов’язала привести свою діяльність у відповідність до чинного законодавства». Цитата у лапках, бо вона з відповіді територіального відділення. Але мені та заявниці потрібні переліки конкретних порушень з боку Чернівцігазу та сума штрафу, щоби їх надати суду та оприлюднити. Натомість з незрозумілих причин Чернівецьке територіальне відділення Антимонопольного комітету України ці матеріали засекречує. Втім, я помилився: діє так зі зрозумілих причин. Адже тоді жінка може виграти суд – і це стане прецедентом для інших громадян не боятися монополістів і з’ясовувати з ними стосунки через судові органи. Зрештою, так і повинно бути. Але поки що в монополістів більше коштів, а отже – й важелів впливу, ніж у пересічних громадян. Та, повірте, так буде не завжди. Люди вчаться захищати свої права. І депутати від народу допомагають їм у цьому.

Руслан МЕЛЬНИК,  депутат обласної ради

Від редакції:

Більше року газета допомагає буковинцям боротися з монополістами. Вже є відчутні зрушення та позитивні результати. Ми ж і надалі допомагатимемо громадянам захищати свої права.  

 Шановні жителі Чернівецької області!

Тимчасова контрольна комісія обласної ради з вивчення ситуації, що пов’язана з електропостачанням та здійсненням розрахунків за спожиту електроенергію на території Чернівецької області, повідомляє:

Свої пропозиції та зауваження із означених питань просимо надсилати на поштову адресу: 58010, м. Чернівці, вул. Грушевського, 1 Чернівецька обласна рада, кабінет 343, голові комісії – Воробчуку Василю Дмитровичу. 

Контактні телефони (0372) 52-19-80, 55-29-83.

Електронна адреса для звернень: mpviktorov2005@ukr.net

Запис Антимонопольний – «дах» монополіста?!. спершу з'явиться на Медіа-Версії.

Чому цього не бачили наші місцеві контрольні органи, – тема окремої розмови. Зрештою, про причини бездіяльності Держінспекції у справах захисту споживачів Чернівецької області ми писали в минулому числі газети. Та на захист людей стало Буковинське громадське об’єднання. Нині воно звернулося до всіх чернівецьких видань, як друкованих, так і електронних, і цифрових, із проханням розмістити соціально-важливу інформацію, що носить суспільний характер. Ось цей текст:

Буковинське громадське об’єднання (БГО) повідомляє громаду міста Чернівців та Чернівецької області, що, у відповідності до Постанови НКРЕ №253 від 14 березня 2013 року, ПАТ «ЕК «Чернівціорбленрего» ЗОБОВ’ֽЯЗАНЕ ПОВЕРНУТИ СПОЖИВАЧАМ (фізичним та юридичним особам) неправомірно отримані кошти за незаконно складеними актами про «порушення» Правил користування електричною енергією.

Для отримання додаткової інформації звертайтеся:

М. Чернівці, вул. Нікітіна,2 (3 поверх), тел./факс 57-41-18; 57-30-34; 57-19-35;

моб. тел. (050) 084-53-92. Електронна адреса: gromada–bukovina@mail.ru 

Від імені БГО документ підписали Р. Мельник, Л. Анциперова, С. Терновецький. Керівник робочої групи Т. Боровик (050-084-53-92).

                     «У правовому полі», як з’ясувалося, чимало порушень…

Редакція звернулася до Тамари Іванівни Боровик з проханням прокоментувати це повідомлення об’єднання.

– Наша робоча група, яку очолюю, у відповідності до запланованих заходів проекту «Право на світло», упродовж двох місяців ретельно вивчала проблему накладання штрафних санкцій ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» на споживачів – як фізичних, так і юридичних осіб. Тому можу публічно заявити, що надавач послуг використовує своє монопольне становище, чим дуже серйозно порушує права споживачів і витягує з кишень громадян значні кошти на користь власника з російської «Лужниковської групи», неформальними засновниками якої є екс-віце-спікер Держдуми Росії Олександр Бабаков та «авторитетний бізнесмен» Михайло Воєводін. І всі ці дії, як стверджує керівник Обленерго п. Шекета, відбуваються «виключно у правовому полі».

– Про які порушення з боку Обленерго йдеться?

– Перелічу найголовніші пункти, викладені у Постанові НКРЕ. Та спочатку скажу, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, перед тим, як прийняти Постанову щодо «Чернівціобленерго», направила йому два Листи (останній – від 08.10.2012 «Щодо перегляду Актів про порушення ПКЕЕН на виконання протокольного рішення НКРЕ від 07.06.2012 №23 на доповнення до листа НКРЕ від 27. 07.2012 №4754/11/47-12»).Тоді ж НКРЕ й зобов’язала публічне акціонерне товариство виправити становище до 1 січня 2013 року. Та енергопостачальна компанія досі не відреагувала.

– Натомість почала «війну» з газетою «Версії» та своїми клієнтами, що й спонукало до виникнення Буковинського громадського об’єднання. До слова, редакція «Версій» за серію матеріалів про монопольні дії «Чернівціобленерго» до Дня журналіста отримала гран-прі конкурсу на краще журналістське розслідування обласної організації Національної Спілки журналістів України. Та, думаю, Обленерго не особливо цим перейнялося, бо громадську думку його керівництво ігнорує: принаймні, взяти участь у публічних слуханнях відмовилося. НКРЕ та її Постанова – зовсім інша справа…

– Так, НКРЕ зауважила, що «Чернівціобленерго» не реагує на її листи, тож прийняла  Постанову. Цією Постановою НКРЕ зобов’язує Обленерго усунути порушення, що стосуються переважно дотримання правил користування електроенергією як населенням, так і підприємствами.

А тепер щодо самих порушень, які зустрічаються мало не в кожному акті. Нараховані енергетиками згідно з ними штрафи й доведеться відшкодовувати людям.

1. Згідно з Методикою при складанні актів про порушення Правил користування електричною енергією на споживача, зокрема п. 4.7. передбачено, що в актах про порушення мають бути заповнені всі рядки та графи без пропусків.
2. Текст акта має бути складений таким чином, щоб його неможливо було трактувати неоднозначно.
3. У графах  акта мають бути проставлені всі підписи присутніх при його складанні осіб, а також обов’язково – споживача. Один примірник обов’язково залишається останньому.
4. Працівники енергопостачальника перед складанням акта про порушення зобов’язані повідомити споживача про його право внести зауваження та заперечення до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень та пропозицій.
5. Крім того, все зазначене в акті має бути підтверджене відповідними документами, які є доказами того, що споживач порушив закон. Якщо цих документів при акті немає, він є неправомірним.

– А що ж це за документи, які є підставою для скасування Акта на штраф, складеного енергетиками?

– Найперше – відсутність експертизи. Крім того, прострочення терміну держповірки лічильника, відсутність акта про прийняття споживачем на збереження пломб та приладу обліку, відсутність належно оформленої відмови споживача від проведення експертизи, відсутність зазначеної точки самовільного підключення, як це було скажімо, у справі пенсіонера Терлибовки з Мигова, що на Вижниччині, якого оштрафували на 4000 грн., тощо.

Будь-який папірець – це зовсім не Акт

Та цього зовсім не бере до уваги Обленерго, яка вважає будь-який папірець належно оформленим актом. Мало того, цей папірець прикладається як єдиний документальний  доказ до судового позову. В результаті суд приймає рішення на користь Обленерго, яке й отримує додаткові прибутки за рахунок неправомірних дій щодо споживачів.

– Отож позиція громадськості, себто БГО, співпадає з позицією НКРЕ?

– Ми підтримуємо позицію НКРЕ України, яка своїм Протокольним рішенням ще від 07 червня 2012 року за №23 зобов’язало ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» цитую – «привести свої дії по відношенню до споживачів у відповідність до вимог законодавства шляхом СКАСУВАННЯ НАРАХУВАНЬ по актах та повідомлення споживачів…» Але маємо підтвердження того, що Обленерго й досі не виконало зазначеного рішення. Тому наше об’єднання і звернулося до громади з таким повідомленням.

– А у Постанові НКРЕ про що йдеться?

Вже назва Постанови НКРЕ України за № 253 від 14 березня 2013 року «Застереження ПАТ “ЕК Чернівціобленерго” щодо усунення та недопущення надалі порушень Ліцензійних умов з постачання електроенергії та Ліцензійних умов з передачі електроенергії», говорить сама за  себе. Та все ж хочу зосередити увагу споживачів на тому, що ПОСТАНОВИЛА НКРЕ:

1. Застерегти ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» щодо недопущення надалі виявлених порушень Ліцензійних умов з постачання електроенергії (z0433-96) та Ліцензійних умов з передачі електроенергії (z0408-96) .

2. Зобов’язати ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» до 30.04.2013 усунути порушення підпункту 3.4.1 Ліцензійних умов з постачання електроенергії (z0433-96) та підпункту 3.5.1 Ліцензійних умов з передачі електроенергії (z0408-96) в частині дотримання законодавства України та інших нормативних документів, зокрема ПКЕЕН (1357-99-п), Методики (z0782-06) та ПКЕЕ (z0417-96).

А це саме те, на чому я вже наголошувала – на порушеннях під час штрафування.

– Чи не означає це того, що «Чернівціобленерго» можуть позбавити ліцензії?

– Принаймні, виходячи з цього застереження, твердження голови правління ПАТ «ЕК Чернівціобленерго» п. Шекети, що Обленерго працює виключно в правовому полі, є дуже сумнівним.

Та все ж сподіватимемося, що монополіст виконає вимогу НКРЕ. А ми будемо це суворо відстежувати. Одне слово, усім нам – і «Чернівціобленерго», і громадськості, і споживачам – є над чим працювати.

Людмила ЧЕРЕДАРИК, «Версії»

Запис «Чернівціобленерго» зобов’язують повернути споживачам кошти, незаконно отримані за «липові» штрафи спершу з'явиться на Медіа-Версії.

Тож нині голова уряду запровадив також новий літній дрес-код, який передбачає носіння вільного одягу світлих відтінків. Це, на думку прем’єра, допоможе держчиновникам впоратися зі спекою: влітку повітря в Пакистані прогрівається до 40 градусів за Цельсієм.
Енергетична криза в Пакистані пов’язана зі значним зростанням міського населення у 80-ті роки минулого століття, – повідомляє в своїй доповіді американське Національне бюро з азіатських досліджень. Генеруючі потужності, побудовані у другій половині XX століття, уже не можуть задовольнити зростання попиту.

Щоби запобігти подібному, український уряд вирішив провести модернізацію. Та коштів на неї в державному бюджеті не було. А зношеність основних фондів генеруючих компаній сягає 50-80 відсотків. Отож без продажу в приватні руки, за умови масштабного переведення цього виробництва на сучасні технологічні рейки, виходу не було. До того ж, експерти підрахували, що при наявній структурі попиту на електроенергію ТЕС, вкладені в модернізацію кошти швидко окупляться. А відсутність політичних ризиків для приватного капіталу є гарантією, що бізнес за таких умов не буде збитковим. Не зіткнеться зі збитками й  держава, бо компанії енергетичної генерації були продані за ринковою ціною, але уряд при цьому  зберіг за собою контрольний пакет акцій (25% плюс 1 акція).

Законодавчо приватизацію об’єктів енергетичної галузі (теплові енергогенеруючі компанії та обленерго) розпочали в Україні ще на початку 90-х. Продавати АЕС, ГЕС, магістральні електромережі і теплоелектроцентралі було заборонено. На практиці до торгів приступили аж у 1997 році, кілька разів міняючи стратегію й допускаючи тендер з одним учасником. Але вже влітку 1998-го процес був загальмований. Майже весь 1999 рік керівництво галузі провело у боротьбі з уже приватизованими обленерго, намагаючись реалізувати концепцію повернення їх до монопольної державної енергетичної компанії.

Натомість приватизовані обленерго роблять усе, що хочуть. Принаймні у Чернівецькій області вони вже перебрали на себе функцію прем’єр-міністра, бо підписують договори зі споживачами лише на 3 кіловати. Відтак буковинцям буде не до кондиціонерів. Спробуй тут водночас включити пральну машинку, мікрохвильову та чайник. Тож ми наочно переконуємося, що замість інвестицій у модернізацію обладнання, монополісти обмежують людей у користуванні електрикою!

«А ще вони вимагають гроші в підприємців, – пише  Міла НЕДЄЛЬСЬКА у «Закарпатських новинах», CLIP news. info («Закарпаттяобленерго», яке належить до тієї ж групи Бабакова, що й «Чернівціобленерго», почало вимагати від підприємців сплату за електроенергію за 2 місяці наперед – авт.) То ж за чий кошт буде проводитися модернізація? І для чого було проводити приватизацію, якщо вантаж порятунку електромереж області знову ляже на плечі місцевого бізнесу та людей?» – риторично запитує колега, а буковинці до її запитання приєднуються.

 Вл. інф.

Запис У Пакистані чиновникам заборонили кондиціонери, а в Україні «Чернівціобленерго» обмежує людям споживану потужність спершу з'явиться на Медіа-Версії.

«ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» у період від 6 червня до 4 листопада 2012 року уклала низку угод на придбання товарів та послуг, вартість яких була меншою від тендерного порогу на суми від 1 копійки до 10 грн. Загальна вартість таких угод склала 900 тис грн. Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».

На суми у розмірі 99 999,99 грн було укладено сім договорів, зокрема на банківські послуги, на послуги з перевезення вантажів, а також на постачання товарів. Також на суми у розмірі 99 990,00 грн були замовлені будівельні матеріали та інші товари. Так, пісок, щебінь та гравій за цією ціною було придбано у ТзОВ «Роднічок».

Ще 2 млн грн. без двох копійок пройшли по іншим угодам, які на 1 копійку не дотягували до мільйона гривень кожна.

Відкриття рахунків у «Сбербанку Росії» було замовлене на 999 999,99 грн. Стільки ж коштували послуги зв’язку в «Укртелекомі».

Згідно з чинним на момент укладення договорів класифікатором  продукції та послуг, обидві закупівлі класифікувалися як послуги. Однак, згідно з чинним на момент укладення договорів Законом України «Про здійснення державних закупівель», на товари та послуги вартістю понад 100 тис грн. мав би проводитися тендер.

Нагадаємо, зміни до Закону «Про здійснення державних закупівель», які дозволили підприємствам не проводити тендер, якщо закупівля здійснюється за власні кошти підприємства, були прийняті Верховною радою лише 4 липня 2012 р. і 1 серпня були підписані президентом.

http://nashigroshi.org   (Наші гроші )

Запис Як 1 копійка заощадила для Обленерго 700 тис. грн спершу з'явиться на Медіа-Версії.

Романи та повісті в листах здобули найвищої популярності у кінці ХVII – на початку  XVIII століття. Наступного ХІХ епістолярний жанр дещо змінився, а у ХХ – практично зник. Якщо не брати до уваги доноси на сусідів, колег та знайомих, активно підтримуваних владою. Нинішнє ж століття породило новий вид епістолярного жанру – есемески. На цьому можна було б і крапку поставити. Та листопад-грудень 2012 року кардинально змінив ситуацію. На Буковині розпочалося відродження епістолярії після того, як газета «Версії» вказала на недоліки в роботі монополіста «Чернівціобленерго». Зрештою, не редакції цього закортіло. Просто її журналісти, як справжні газетярі, тримають ніс за вітром. А в повітрі запахло… електрикою. Гроза не за горами. Перші її розряди прогриміли 1,5-2 роки тому, коли Володимир Дорош, голова правління Буковинської фундації підтримки регуляторної реформи в Україні очолив боротьбу підприємців з Обленерго та виграв її. Точніше, після масових судових позовів сторони сіли за стіл перемовин і в кількох районних РЕМ навели лад. Та минув час – з’явилися нові власники. І ситуація повторилася.

…Перший позов монополіста Обленерго до газети «Версії» був поданий до Господарського суду. Там справу закрили, тож нині вже нова розглядається Шевченківським райсудом.

Тим часом, дізнавшись про те, що хтось посмів «гавкнути» у бік Обленерго, – а його навіть влада боїться, бо, як не як, борги «Чернівціводоканалу» та «Чернівцітеплокомуненерго» перед ним мільйонні, – буковинці почали звертатися до газети та до Буковинського громадянського об’єднання, куди ввійшли громадські структури, що поставили собі за мету перевести монополістський наказовий монолог у діалог.

Редакція розпочала друк цих звернень. Зокрема, у № 51 «Версій» за 20 грудня 2012 року була опублікована добірка листів з трьох інформацій. У першій під назвою «Монополіст: на користь собі чи людям?» голова Михальчанської сільради Захарій Шевчук повідомляв про те, що вуличне освітлення стало непідйомною темою для сільських рад області. Відтак мешканка села Василівка Галина Бурянчук поскаржилася, що Сокирянський РЕМ «помилився» в розрахунку з нею на 1700 грн, а потім вимагав ще стільки ж. І, нарешті, поштарка із Заволоки, що на Сторожинеччині, розповіла, що розносить платіжки Обленерго людям тільки через те, що їй шкода літніх односельців…

Реакція ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» не забарилася й редакція отримала від монополіста листа з вимогою спростувати ці публікації. Щоправда, не всі. Про «помилку» в 1700 грн – ні слова. Тож надаємо слово опонентам, щоби читачі самі в усьому розібралися. Ось текст Обленерго без жодних змін, хіба що деінде поставлені коми:

«СПРОСТУВАННЯ. Шановні читачі!

Редакція газети Версії спростовує недостовірну інформацію, поширену 20.12 12 року в газеті «Версії» №51 (468), а також в мережі Інтернет на веб-сайті газети «Версії» www.versii.cv.ua в статті під назвою «Люди до газети» (цікаво, де Обленерго взяло цю назву? –редакція), яка була направлена на висвітлення діяльності ПАК «ЕК «Чернівціобленерго» у відносинах із споживачами електричної енергії, зокрема щодо видачі технічних умов та порядку вручення платіжних доручень споживачам електричної енергії працівниками УДППЗ «Укрпошти».

Інформація щодо вартості технічних умов та робочого проекту на освітлення вулиці в с. Михальча Сторожинецького району є недостовірною, оскільки голова Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Шевчук З,І. не звертався а ні до Сторожинецького РЕМ, ні до ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» щодо видачі зазначених технічних умов. Отже, інформація про вартість проекту, що міститься у статті «на одну вулицю із 30 світильників – до 10 тисяч гривень», – неправдива.

Крім того, наголошення на масовості та систематичності виникнення проблемних питань, щодо видачі технічних умов на освітлення вулиць у всіх селах Чернівецької області, як і попереднє твердження, є недостовірним та не має фактичного підтвердження.

Поширена інформація щодо вказівки з боку уповноважених представників ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» листоноші ВПЗ Михальча Скидан В.І. розносити рахунки на оплату та дзвонити споживачам електричної енергії за власний рахунок не відповідає дійсності, оскільки згідно її пояснень: «ніхто з представників РЕМу до нас не звертався з проханням доставити ці рахунки чи дзвонити жителям».

Редакція газети Версії визнає правомірність діяльності ПАТ ЕК «Черівціобленерго» у відносинах із споживачами електричної енергії, зокрема щодо видачі технічних умов та правомірність діяльності уповноважених представників ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» у відносинах з УДППЗ «Укрпошта».

Голова Правління ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» О.М. Шекета»

Noucomments:   Про достовірну і недостовірну інформацію

«Про неналежну роботу Сторожинецького РЕМу на території сільської ради»  для відповідного реагування» – так сформулювала  XIV сесія Михальчанської  сільської ради VI скликання від 18.10 2012 року своє звернення до депутата обласної ради Руслана Мельника. Ось витяги з нього:

«Ми, депутати Михальчанської сільської ради  висловлюємо обурення щодо неналежної роботи Сторожинецького РЕМ на території нашої ради. Ми неодноразово письмово зверталися до його начальника з різних питань енергозабезпечення, а саме: заміни електроопор, електричних підстанцій на потужніші, розвантаження ліній електропередач, надходження в мережу напруги, яка не відповідає загальнодержавній нормі, постійних несанкціонованих відключень електроенергії та перепадів напруги, через що виходять з ладу електроприлади жителів (копії додаються) …»

«…Керівництво РЕМ постійно ігнорує звернення Михальчанської сільради і письмових відповідей з питань, піднятих у зверненнях, жодного разу не надало. На запрошення прийти на сесію чи загальні збори громадян жодного разу не відгукнулося».

А далі наводились приклади «з бородою». Скажімо, майже 5 років минуло від першого звертання сільради до РЕМ щодо заміни електроопори біля будинку ветерана війни Єлизавети Панті. А віз і нині там.

Отож, обуренню голови Михальчанської сільради Захарія Шевчука не було меж. У відповідь на лист Обленерго він залишив у редакції свого листа. В ньому йдеться про те, що депутат сільради Олександр Москаль спілкувався щодо вуличного освітлення із старшим майстром і працівниками техвідділу Сторожинецького РЕМу. Там повідомили, що потрібно замовляти в Обленерго ще й технічну документацію. Прикинувши, скільки потрібно для всього цього грошей, окреслили суму в 10 тисяч. Цитуємо: «Буквально після 20 грудня, тобто після виходу газети з матеріалами, які Обленерго хоче спростувати,  в моєму кабінеті я особисто мав розмову з начальником і головним інженером Сторожинецького РЕМ, – пише сільський голова Михальчі Шевчук. – Після дебатів ми вийшли на 5-6 тис. грн. за освітлення однієї вулиці».

Крім того, голова засвідчив письмово, що був присутній при розмові кореспондентів з листоношею Вікторією Скидан та ще й сам кілька разів забирав і роздавав платіжки для жителів Заволоки, де мешкає. До слова, угоду на доставку платіжок з Укрпоштою Обленерго розірвало. Про це йдеться у рішенні Сторожинецької райради щодо повернення до розрахункових книжок.

Півроку РЕМ не реагує на скарги людей 

Утім, Захарій Іванович чи не найбільше переймається безпекою людей. Ще півроку тому, 27 липня 2012-го  до диспетчерської Сторожинецького РЕМу звернувся Іван Харик і від жителів 4-х будинків вул. Хутірської повідомив, що в них на стовпі обірвався ізолятор. За словами чоловіка, за півметра від стовпа б’є електрикою. Та нікого з РЕМу це не хвилювало. «Довелося сільській раді писати клопотання в РЕМ, однак і досі немає від них відповіді. І досі ніхто нічого не зробив!!!», – підсумовує сільський голова.            

Депутати Сторожинеччини повернули розрахункові книжки

ХІІ сесія VI скликання Сторожинецької райради 28 грудня  прийняла рішення «Про зверення до ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» щодо повернення розрахунків за електроенергію по розрахункових книжках». У вирішенні важливої для людей проблеми відзначився депутат райради Олександр Босович, заступник голови постійної комісії з питань промисловості, транспорту, зв’язку, побутового обслуговування, торгівлі та ЖКГ.

Оскільки протистояння «Версій» з Обленерго почалося практично з конфлікту довкола платіжок, друкуємо текст звернення до голови правління О.М. Шекети повністю. Тим паче, він може стати в нагоді й іншим райрадам:

«Ми, депутати Сторожинецької районної ради занепокоєні ситуацією, яка склалася в зв’язку з відміною розрахункових книжок для оплати за спожиту електроенергію. Особливо це стосується сільських населених пунктів.      

 Відповідно до п.21 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) знімання показань приладів обліку здійснюється споживачем щомісяця. Електропостачальник має право лише контролювати правильність знімання показань приладів  і нарахування оплати споживачами в розрахунковій книжці. Але з відміною розрахункових книжок споживач залежить не від власного лічильника, а від того, коли до нього прийде контролер, аби зняти покази лічильника. А контролери, посилаючись на відсутність споживачів удома, знімають показники, не дотримуючись періоду в місяць. Тому рахунки надходять то за 10 днів, то за 1,5 місяця. В той час, коли правилами визначено, що розрахунковим періодом для сплати є календарний місяць, тобто від 1-го до 1-го.  Платіжки людям не розносять, а кидають їх у поштових відділеннях, хоч угода на їхню доставку з Укрпоштою розірвана. Також у більшості платіжок суми проплат визначаються неправильно.

Зважаючи на вищевказане, просимо Вас відмінити незручну для споживача форму оплати послуг та дотримуватися п.40 ПКЕЕН, в якому вказано, що енергопостачальник безплатно видає бланки типових договорів, розрахункові книжки з бланками квитанцій або платіжні документи, електронну картку для сплати електричної енергії» .

Щоби Обленерго не спало на думку вимагати спростування й цієї інформації, повідомляємо, що сесія зобов’язала оприлюднити її на сторінках Сторожинецької районної газети «Рідний край», що і було вже зроблено.

 Людмила ЧЕРЕДАРИК, головний редактор газети «Версії»       

Запис Не спростовуйте – працюйте спершу з'явиться на Медіа-Версії.